Гражданское дело №

86RS0№-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 года 

<

адрес> 

Сургутский городской суд 

<

адрес> - Югра в составе: 

председательствующего судьи Соболевской Н.Ю., 

при секретаре ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, что между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, поскольку у ответчика отсутствовала возможность самостоятельно произвести своевременные платежи в счет погашения кредита, дочь ответчика – ФИО7 обратилась к ФИО1 с просьбой перечислить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности ответчика, с условием последующего возврата денежных средств истцу, как неосновательно приобретенных ответчиком. В период с августа по ноябрь 2018 года истцом перечислены денежные средства в счет погашения кредита, заключенного между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 144000руб., в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000руб., ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000руб. Факт перечисления денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами. Так как у истца отсутствовало намерение одарить ответчика без встречного предоставления, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 144000руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 15624,26руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу неосновательное обогащение, возникшее в связи с незаконным удержанием денежных средств, в размере 144000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15624,26руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392,49руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, установленные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Во всех случаях неосновательность обогащения делает его объективно противоправным.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Материалами дела установлено, что между ответчиком и АО «Райффайзенбанк» был заключен кредитный договор, истцом в счет погашения кредита ответчика были перечислены денежные средства в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 23000руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000руб.; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80000руб. Всего истцом было перечислено 144000 руб.

Факт перечисления денежных средств подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ответчик не состояли в гражданско-правовых отношениях и получение ответчиком денежной суммы в размере 144000руб. осуществлено в отсутствие правового основания для такого получения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств того, что между сторонами установлены договорные отношения, что денежные средства были возвращены истцу, доказательств наличия иных оснований для удержания денежных средств, полученных от истца.

При таких обстоятельствах получатель денежных средств (ответчик), уклоняющийся от их возврата истцу, несмотря на отсутствие правового основания для их удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 144000,00руб. подлежит удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 и пункта 2 статьи 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.

Ответчик должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств с даты перечисления истцом соответствующего платежа в счет оплаты кредитной задолженности. 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд, проверив представленный истцом расчет, принимает его, полагает, что он является арифметически правильным, соответствует требованиям закона и обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в соответствии с ключевыми ставками Банка России, действовавшими в соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2190,81руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2646,75руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов составляет 2518,8руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов - 8267,9руб.

Таким образом, в соответствии со ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 15624,26руб.

На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

ФИО1 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4392,49руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4392,49руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 144000,00руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15624,26руб., а всего взыскать – 159624,26руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4392,49руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 144000,00руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в суд 

<

адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Н.Ю. Соболевская

КОПИЯ ВЕРНА «___»_______2020г.

Подлинный документ находится в деле № УИД 86RS0№-44

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________Н.Ю. Соболевская______

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_______»______20__г. 

Секретарь суда__________________________