Дело ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чегем 02 октября 2018 г.

Чегемский районный суд КБР в составе:

председательствующего судьи Дорохина А.В.

при секретаре Пшуноковой М.И.,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ч.А.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Ч.А.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке суброгации в размере ... рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Мотивирован иск тем, что ... произошло ДТП с участием т/с ... г/н ..., находившегося под управлением Ч.А.М., и т/с ... г/н ..., находившегося под управлением О.Э. Согласно справки о ДТП от ... виновником ДТП был признан Ч.А.М. На момент ДТП у виновника отсутствовал полис ОСАГО. В результате ДТП т/с ... г/н ... получило механические повреждения. Поврежденный автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования Серия ... ... на страховую сумму .... Учитывая наличие договора страхования транспортного средства, .... страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное событие было признано страховым, в связи с чем, в соответствии с условиями заключенного договора, страхователю было выдано Направление ... от ... на ... Д.А. для осуществления восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства. Согласно Счету на оплату ... от ... стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... составила ... руб. Данная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается Актом о страховом случае ... и Платежным поручением ... от ....

Иск содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Суд в соответствии со ст. 167 ч.5 УК РФ считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчику Ч.А.М. направлялась копия искового заявления и извещение о проведении подготовки дела в соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ с датой назначения судебного заседания по делу - заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу его жительства, указанному им в постановлении по делу об административном правонарушении: ... которое возвращено в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.п. 63 постановления №25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). 

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

При таких условиях, судебные извещения в адрес Ч.А.М. считаются доставленными, в связи с чем, суд приходит к выводу о его надлежащем извещении о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

... произошло ДТП с участием т/... г/н ..., находившегося под управлением Ч.А.М., и т... г/н ..., находившегося под управлением О.Э.

Согласно справке о дорожно - транспортном происшествии от .... виновником ДТП был признан водитель Ч.А.М., нарушивший п. ... ПДД РФ.

Из материалов дела следует, что поврежденный автомобиль ... г/н ... был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования Серия ... ... на страховую сумму ... ... Страхователю было выдано направление ... от ... на ... Д.А.

Согласно заказ-наряду ... от .... стоимость восстановительного ремонта т/с ... г/н ... составила ... руб. Данная сумма была выплачена в полном объеме, что подтверждается Актом о страховом случае ... и Платежным поручением ... от ....

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ИП Д.А., осуществившему ремонтные работы автомобиля ... г/н ... в размере ... рублей.

Поскольку виновность Ч.А.М. в дорожно - транспортном происшествии, имевшем место .... доказана в установленном законом порядке, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Государственная пошлина уплачена истцом в размере ... рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Ч.А.М. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере ...) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Судья: подпись 

Копия верна:

Судья Чегемского Районного суда КБР А.В. Дорохин