УИД 62RS0004-01-2024-001053-59 

Производство 2-1354/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 15 июля 2024 года

Советский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Горбатенко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамедовой А.Э.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 и ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

. ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств.

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО1 является держателем банковской карты ПАО Сбербанк. 29.09.2023 года истец ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил на счета неизвестного ему лица (Андрей Вячеславович Р.) открытые в АО «Почта Банк» и ПАО Сбербанк денежные средства в размере 75839 руб. Данная ошибка в перечислении денежных средств произошла ввиду того, что перечисление осуществлялось истцом путем онлайн перевода своему консультанту, имя и отчество которого созвучны с именем и отчеством неустановленного лица по неправильно набранному номеру получателя. Спустя некоторое время истец пытался дозвониться по указанному номеру телефона, однако денежные средства истцу возвращены не были. Истец также обращался в ПАО Сбербанк по вопросу возврата ошибочно перечисленных денежных средств. Однако ему было отказано, в связи с тем, что возврат ошибочно перечисленных денежных средств невозможен. Истец не имел намерения передавать денежные средства неустановленному лицу и не оказывал ему благотворительную помощь. Договорные обязательства между истцом и лицом, в отношении которого были осуществлены переводы денежных средств отсутствуют. 17.11.2023 года истец обратился в финансовую организацию с заявлением о восстановлении нарушенного права. 14.12.2023 года истцом получен ответ о невозможности удовлетворения его требований. 24.01.2023 года истец обратился к финансовому уполномоченному. 29.02.2024 года финансовым уполномоченным принято решение от отказе в удовлетворении требований истца. Истец просил взыскать с ПАО Сбербанк в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75839 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 года по 04.03.2024 года в размере 4924,75 руб. и производить дальнейшее начисление процентов из расчета ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности начиная с 05.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО3

Истец в ходе рассмотрения дела уточнил заявленные исковые требования и окончательно просил взыскать солидарно с ПАО Сбербанк и ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 75839 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 года по 04.03.2024 года в размере 4924,75 руб. и производить дальнейшее начисление процентов из расчета ключевой ставки Центрального Банка России от суммы задолженности начиная с 05.03.2024 года по день фактического исполнения обязательства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ; правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенных нормативных положений необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества при отсутствии правовых оснований, то есть в том случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах либо сделке.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2017 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания №. 

В рамках договор банковского обслуживания ФИО1 в ПАО Сбербанк был открыт банковский счет №, к которому была выпущена банковская карта VISA (Momentum), №, которая дд.мм.гггг. была перевыпущена на карту VISA (Momentum), №.

дд.мм.гггг. заявителем с использованием карты к номеру телефона +№ подключена услуга SМS-банк «Мобильный банк».

дд.мм.гггг. в 14:21:57 истцом в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» совершена операция по переводу денежных средств в размере 15315 руб. с карты по номеру телефона +№ принадлежащему Андрею Вячеславовичу Р. на банковский счет получателя, открытый в ПАО Сбербанк.

дд.мм.гггг. в 14:59:57 истцом в ПАО Сбербанк совершена операция по переводу денежных средств в размере 14100 руб с карты посредством СБП (Системы банковских платежей) по номеру телефона получателя на банковский счет получателя, открытый в АО «Почта Банк» (номер операции в СБП: №

дд.мм.гггг. в 23:20:35 ФИО1 в мобильном приложении Сбербанк Онлайн» совершена операция по переводу денежных средств в размере 46424 руб. с карты посредством СБП по номеру телефона №, принадлежащему Андрею Вячеславовичу Р. на банковский счет получателя, открытый в АО «Почта Банк».

дд.мм.гггг. банковской организацией за совершение Операции 3 была удержана комиссия в размере 52,62 коп., которая была возвращена ПАО Сбербанк ФИО1 дд.мм.гггг.. 

дд.мм.гггг. ФИО1 посредством канала «Чат» обратился в ПАО Сбербанк с вопросом о возможности отзыва совершенного перевода денежных средств. 

дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк сообщило, что отменить платеж возможно только в организацию, в которую были переведены денежные средства, в связи с чем рекомендовано обратиться в службу поддержки данной организации, а также сообщило, что в случае, если получатель денежных средств не возвращает денежные средства, истцу необходимо обратиться в суд. 

дд.мм.гггг. представителем истца в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в общем размере 75839 руб. (15315 руб. +14100 руб.+46434 руб.)

дд.мм.гггг. ПАО Сбербанк на номер телефона получателя направило SМS сообщение: «Андрей Вячеславович, дд.мм.гггг. на Ваш платежный счет № поступил перевод 15315. Отправитель сообщил об ошибке и просил вернуть денежные средства. Проси Вас через СберБанк Онлайн направить в банк разрешение на отмену ошибочного пополнения или обратиться в офис банка. Сбер.Банк». 

В адрес истца было направлено сообщение о том, что в адрес получателя направлено сообщение о необходимости возврата денежных средств по операции от 29.09.2023 года на сумму 15315 руб. По операциям, совершенным по СБП возврат денежных средств банком не производится. Истцу рекомендовано обратиться к получателю по номеру телефона, указанному при переводе.

01.12.2023 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств в размере 75839 руб. в связи с их ошибочным перечислением в котором просил предоставить пояснения по всем операциям.

В ответе на запрос ПАО Сбербанк сообщило, что по состоянию на 13.02.2024 года от получателя перевода разрешений на перечисление денежных средств не поступало.

06.02.2024 года истец обращался к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в общем размере 75839 руб., ошибочно перечисленных ФИО1 с его счета. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 29.02.2024 года в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, ошибочно перечисленных ФИО1 с его банковского счета отказано.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу ст. 5 ФЗ "О национальной платежной системе" окончательность перевода денежных средств наступает в момент зачисления денежных средств на банковский счет оператора по переводу денежных средств, обслуживающего получателя средств. При переводе денежных средств обязательства оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно представленной ПАО Сбербанк информации получателем денежных средств в размере 15315 руб. по операции, совершенной дд.мм.гггг. ФИО1 является ФИО3(л.д. 38).

Кроме того, в соответствии с информацией, представленной АО «Почта Банк» в ответ на запрос суда, получателем по номеру № является ФИО3

Из пояснений стороны истца следует, что каких-либо договорных обязательств между сторонами не имеется, при этом, денежные средства, перечисленные ответчику ФИО3 предназначались к перечислению иному лицу, имеющему сходные имя и отчество, доказательств обратного участниками процесса не представлено.

При таких обстоятельства, требования истца в части взыскания суммы неосновательного обогащения в общем размере 75839 руб. (15315 руб. +14100 руб.+46434 руб.) подлежат удовлетворению в отношении ответчика ФИО3, которому были перечислены указанные денежные средства. 

Поскольку банком денежные средства истца перечислены согласно распоряжениям истца на указанный истцом карточный счет иного лица. В распоряжение ответчика денежные средства истца не поступили и на стороне ответчика ПАО Сбербанк отсутствует неосновательное обогащение, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения с указанного ответчика удовлетворению не подлежат.

Согласно положений статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1); на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению. С ответчика ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 года по 15 июля 2024 года в размере 9334,19 руб.: 

- с 30.09.2023 по 29.10.2023 (30 дней):75839 х 30х13%/365=810,33;

- с 30.102.2023 года по 17.12.2023 года (47 дней): 75839х49х15%/365=1527,17 руб.;

- с 18.12.2023 года по 31.12.2023 года (14 дней): 75839х49х16%/365=465,42 руб.;

- с 01.01.2024 года по 15.07.2024 года (147 дней): 75839х147х16%/365= 6531,27.

Из разъяснений, данных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64, ч. 2 ст. 70 Закона "Об исполнительном производстве").

При таком положении взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 16.07.2024 года и далее до дня фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начисляемые на сумму 75839 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 №) к ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 №) и ФИО3 (№) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате ошибочного перечисления денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 75839 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2023 года по 15 июля 2024 года в размере 9334,19 руб. и далее с 16 июля 2024 года проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму долга 75839 руб., с учетом его погашения до даты фактического исполнения обязательств по оплате.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья- подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Е.Ю. Горбатенко 

Секретарь судебного заседания

Советского районного суда г. Рязани

А.Э. Мамедова