№ 12-130/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Озерск 24 сентября 2018 года

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при секретаре Белоглазовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ от 01 августа 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 01 августа 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей (л.д. 15).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит постановление должностного лица органа ГИБДД отменить, прекратить производство по делу. В обосновании жалобы указывает, что требования п. 4.6 ПДД РФ к ней не применимы, поскольку в рассматриваемой ситуации она не являлась пешеходом, а выступала в роли водителя, причастного к ранее произошедшему дорожно-транспортному происшествию. Ее же действия на дороги были связаны с выполнением требований, предписанных ПДД, и не могут быть расценены как помехи в движении транспортных средств (л.д. 1-2).

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Паскарь А.М. на удовлетворении жалобы настаивали по доводам, изложенным в ней. В дополнении указали, что ФИО1 привлечена к ответственности за пределами срока давности.

Начальник ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении ела не заявлял.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в подлиннике (в судебный материал приобщены ксерокопии), изучив доводы жалобы, прихожу к выводам о том, что постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а дело об административном правонарушении прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения пешеходом, пассажиром транспортного средства или иным участником дорожного движения (за исключением водителя транспортного средства), повлекшее создание помех в движении транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГИБДД 25 июля 2018 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, где последней вменено совершение 25 мая 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ (л.д. 11).

Постановлением должностного лица ОГИБДД от 01 августа 2018 года ФИО1 признана виновной в создании 25 мая 2018 года помех в движении транспортных средств на проезжей части 5 км. Озерского шоссе г. Озерска Челябинской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

За нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27, частью 2 статьи 12.30 настоящего Кодекса) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение было обнаружено должностным лицом 25 мая 2018 года.

ФИО1 привлечена к ответственности 01 августа 2018 года, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку на момент привлечения ФИО1 к административной ответственности срок давности привлечения ее к ответственности истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск Челябинской области ФИО2 от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Озерский городской суд Челябинской области.

Судья – А.А. Гладков

<

>

<

>

<

>

<

>

<

>