к делу №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Сочи 06 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тайгибова Р.Т.,

при секретаре судебного заседания Роговой В.Ю.,

с участием:

представителей истца ФИО1, по доверенности ФИО2, ФИО3, 

ответчиков ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением о вселении в жилое помещение – 

<

адрес>; возложении на ответчиков обязанности устранить и в дальнейшем не чинить препятствия во вселении, а также в надлежащем и беспрепятственном пользовании спорным жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником 7\12 долей 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (1\3 доля) и № от ДД.ММ.ГГГГ (3\12 долей). При оформлении своих наследственных прав ей стало известно, что ФИО4 является собственником 1\3 доли данной квартиры, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном жилом помещении в настоящее время также проживает прежний собственник 1/3 доли данного жилого помещения - отец ФИО5

Однако, указывает истец, со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5 имеет место существенное нарушение ее законных прав и интересов, выражающееся в создании препятствий в надлежащем доступе и пользовании спорной квартирой, вплоть до причинения ей ФИО5 телесных повреждений. В результате противоправных действий ответчиков она, ФИО1, имея на иждивении ребенка-инвалида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет возможности осуществить свое законное право на пользование и проживание в указанном жилом помещении.

С целью надлежащего досудебного урегулирования возникшего спора ее представителем в адрес ответчиков было направлено предложение в добровольном порядке устранить и в дальнейшем не чинить препятствия во вселении, а также в надлежащем и беспрепятственном пользовании спорной квартирой. Обращалось внимание, что она, ФИО1, открыта для конструктивного диалога, направленного на разрешение сложившегося спора по обоюдному, взаимовыгодному соглашению сторон в кратчайшие сроки. Также указывалось, что в случае неисполнения ими данного требования в установленный разумный срок, и при отсутствии с их стороны конструктивных предложений по урегулированию сложившейся ситуации, она оставляет за собой право на обращение в суд с соответствующим иском в целях защиты и соблюдения своих прав и законных интересов. Указанное отправление было надлежащим образом вручено ответчикам ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют официальные сведения ФГУП «Почта России». Однако по настоящее время ответа на данное требование от ответчиков не поступило, препятствия в пользовании жилым помещением не устранены.

В судебном заседании представителя истца, по доверенности ФИО2, ФИО3, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, в уточнении, в порядке ст.39 ГПК РФ исковых требований, просили о возложении на ответчиков обязанности передать истцу комплект ключей от входной двери квартиры для беспрепятственного входа в жилое помещение. Настаивали на удовлетворении исковых требований, с учетом их уточнения. 

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании, исковые требования, с учетом их уточнения, признали, пояснили, что не препятствуют истцу в проживании в спорной квартире. 

Выслушав доводы представителей истца и доводы ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования, с учетом их уточнения, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 7\12 долей 

<

адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (1\3 доля) и № от ДД.ММ.ГГГГ (3\12 долей). 

ФИО4 является собственником 1\3 доли данной квартиры, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Кроме того, в указанном жилом помещении в настоящее время также проживает прежний собственник 1/3 доли данного жилого помещения – отец ФИО1 - ФИО5

В соответствии с пп.1 и 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч.1 ст.253 Гражданского кодекса РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, как установлено судом, в настоящее время со стороны ответчиков ФИО4 и ФИО5 имеет место существенное нарушение законных прав и интересов ФИО1, выражающееся в создании препятствий в надлежащем доступе и пользовании спорной квартирой. В результате противоправных действий ответчиков истец ФИО1, имея на иждивении ребенка-инвалида ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеет возможности осуществить свое законное право на пользование и проживание в указанном жилом помещении.

В свою очередь, Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище: согласно статье 40 (часть 1) никто не может быть произвольно лишен жилища.

Это право конкретизируется в Жилищном кодексе Российской Федерации, устанавливающем, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 4 статьи 3), и что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими, свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований (часть 2 статьи 1).

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, является основным принципом как конституционного, так и жилищного законодательства.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; самозащиты права.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Уплаченная истцом госпошлина за подачу настоящего иска документально подтверждена, ее размер обоснован законом и степенью сложности данного дела, поэтому суд удовлетворяет иск также и в части взыскания судебных расходов

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить ФИО1 в жилое помещение – 

<

адрес>.

Возложить на ФИО4, ФИО5 обязанность устранить и в дальнейшем не чинить препятствия во вселении, а также в надлежащем и беспрепятственном пользовании ФИО1 жилым помещением - квартирой № 

<

адрес>, передав комплект ключей от входной двери для беспрепятственного входа в жилое помещение. 

Взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Р.Т.Тайгибов

Мотивированное решение составлено и подписано судьей ДД.ММ.ГГГГ года