Дело №2-857/2025

76RS0013-02-2024-005044-13

Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ломановской Г.С.,

при секретаре Шагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 06 марта 2025 года гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в размере 121928,59 руб., расходов по госпошлине. В обоснование требований указано, что 29.07.2021 ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30001 руб., с уплатой процентов 193,717% годовых. 31.01.2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор об уступке права требования (цессии). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по состоянию на 05.11.2024 образовалась задолженность в сумме 121928,59 руб., из которых: 60911,06 руб. – основанной долг, 22470,54 руб. – проценты за пользованием микрозаймом, 38546,99 руб. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования признает в части основного долга и расходов по госпошлине. Полагает, что право требования процентов за пользование займом и неустойки по договору уступки прав передано быть не может. Уведомление о состоявшейся уступке не получала.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны исковые требования и возражения, лежат на истце и ответчике по делу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Представленные истцом и исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду сделать вывод о доказанности юридически значимых обстоятельств по данному делу.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 29.07.2021 ФИО1 и ООО МФК «Рево Технологии» с использованием электронной подписи заключили договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 30001 руб. на срок не более 365 дней, с уплатой процентов 193,717% годовых. Погашение займа осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами ежемесячно в размере и даты, указанные в графике платежей. 

Из материалов дела видно, что погашение займа ответчиком ФИО1 осуществлялось ненадлежащим образом. 

31 января 2024 между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки права требования, в том числе задолженности ответчика; на момент заключения договора размер задолженности составил 121928,59 руб. Уведомление об уступке прав по договору займа направлено ответчику на электронную почту. 

По состоянию на 05.11.2024 образовалась задолженность в сумме 121928,59 руб., из которых: 60911,06 руб. – основанной долг, 22470,54 руб. – проценты за пользованием микрозаймом, 38546,99 руб. – неустойка.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом обоснованны.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ). 

Согласно п. 13 индивидуальных условий за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойки в размере 20% годовых.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательств по договору займа, требования о взыскании неустойки заявлены обоснованно. Вместе с тем, при определении размера неустойки, суд полагает необходимым отменить следующее. 

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. 

Исходя из обстоятельств дела, в том числе, периода допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, суммы основного долга, процентов, учитывая высокий процент пени, а также компенсационную природу неустойки, требования разумности и справедливости, суд полагает размер пени завышенным. Таким образом, суд полагает, что указанный размер неустоек за просрочку уплаты кредита и просрочку уплаты процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит снижению до 19273,50 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата уплаченной истцом госпошлины в сумме в сумме 4657,86 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», 

<

данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № CF514810945 от 29.07.2021 года по состоянию на 05.11.2024 года в сумме 107312,96 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг в сумме 60911,06 рублей, 

- просроченные проценты в сумме 22470,54 рублей, 

- неустойку в размере 19273,50 рублей,

- расходы по уплате госпошлины в размере 4657,86 рублей.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Ломановская