копия

дело №2а-962/2025

УИН 56RS0033-01-2025-001192-17

Решение

Именем Российской Федерации 

23 июня 2025 года г. Орск Оренбургской области 

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре судебного заседания Кофтаревой Ю.В.,

с участием административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1, начальнику ОСП Советского района г.Орска ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ОСП Советского района г.Орска ФИО1 о признании постановления судебного пристава – исполнителя незаконным, в обоснование иска указала, что16.04.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Истец ознакомилась с данным постановлением 17.04.2025. В нарушение установленного законом срока для добровольного исполнения требований взыскателя, 17.04.2025 судебным приставом – исполнителем вынесено Постановление о наложении ареста на счета истца, лишив ее возможности пользоваться платежными системами. 17.04.2025 административным истцом направлено заявление об отмене судебного приказа, копия которого предоставлена судебному приставу - исполнителю. 18.04.2025 в нарушение требований закона, денежные средства были списаны со счетов административного истца. 18.04.2025 истец обратилась с заявлением о продлении срока исполнительного производства, а также подана жалоба об отмене постановления о принудительном взыскании от 18.04.2025. Ответ на жалобу не получен. Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя от 18.04.2025 незаконным, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, вернуть денежные средства на счета, с которых они были списаны. 

Определением суда от 12.05.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник ОСП Советского района г.Орска ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области.

Определением суда от 29.05.2025 к участию в деле привлечено ООО «Природа».

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель ФИО4 не явились, извещены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствии. Ранее представитель административного истца ФИО4 требования поддержал по изложенным в иске основаниям, указал, что денежные средства ФИО2 не возвращены. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя, наложены аресты на счета. Во исполнение арестов на счета, денежные средства были списаны со счета должника и переведены взыскателю. После предоставления должником сведений об отмене судебного приказа, денежные средства были отозваны от взыскателя и возвращены на счет должника. Просит в иске отказать. 

Административные ответчики начальник ОСП Советского района г.Орска ФИО3, ГУФССП России по Оренбургской области извещены о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. 

Представитель заинтересованного лица ООО «Природа» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены всуде.

В соответствии со ст.360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий, бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Принудительное исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", относящим к задачам исполнительного производства, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2).

При этом исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве (статья 4, пункт 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Таким образом, принудительное исполнение судебного акта начинается после истечения срока на его добровольное исполнение, срок на добровольное исполнение составляет пять дней и законодательство связывает начало течения этого срока с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что 16.04.2025 судебным приставом – исполнителем ФИО1 на основании поступившего судебного приказа № от 04.12.2024, вынесенного мировым судьей судебного участка №10 Советского района г.Орска 04.12.2024 и вступившего в законную силу 16.01.2025, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Природа» задолженности по платежам в размере 5 358,08 рублей. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 17.04.2025. Доказательства получения постановления должником ранее указанной даты судебным приставом-исполнителем не представлены.

17.02.2025г. судебный пристав – исполнитель вынесла постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в Банке ВТБ (ПАО), АО «Почта Банк» на общую сумму 5 358,08 руб.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 данной статьи).

Согласно статье 68 того же Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения, в числепрочего, является обращение взыскания наимущество должника (пункт 1 части 3).

Всоответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взысканиянаимущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, а если в соответствии с Законом об исполнительном производстве установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя, в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается, однако в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В статье 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (часть 1).

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1).

В соответствии с частью 3 статьи 80 указанного Федерального закона арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика, находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона). Во исполнение судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика судебный пристав-исполнитель производит арест и устанавливает только те ограничения и только в отношении того имущества, которые указаны судом.

Следовательно, законодательство об исполнительном производстве различает два вида ареста:

- арест, накладываемый на имущество должника в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (статья 80 Закона об исполнительном производстве);

- арест как самостоятельная мера принудительного исполнения, применяемая исключительно во исполнение судебного акта об аресте имущества (пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Учитывая изложенное, оспариваемым постановлением о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО2, в пределах суммы имущественных требований исполнительного документа, превышающей 3000 рублей (в данном случае –5 358,08 рублей), судебный пристав-исполнитель принял меры, направленные на обеспечение исполнения судебного акта, которые по своей сути в комплексе являются арестом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Одним из видов исполнительных документов является постановление судебного пристава-исполнителя (пункт 7 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 81 Закона об исполнительном производстве постановление о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, судебный пристав-исполнитель направляет в банк или иную кредитную организацию.

Банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету (часть 3).

С учетом изложенного в силу статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель был вправе наложить арест на денежные средства должника, направив постановление о наложении ареста одновременно в несколько кредитных организаций, до истечения срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований.

Нарушений порядка наложения ареста денежных средств, находящихся на счетах должника в банке или иной кредитной организации, судебным приставом-исполнителем не допущено.

Кроме того, судом установлено, что Постановлением судебного пристава – исполнителя ФИО1 от 18.04.2025 арест с денежных средств, находящихся на счетах в банке, снят. 

Также из материалов дела следует, что после предоставления должником определения мирового судьи судебного участка №10 Советского района г.Орска об отмене судебного приказа от 28.04.2025, взысканные денежные средства отозваны у взыскателя. 30.05.2025 платежными поручениями № и № денежные средства возвращены на счет должника ФИО2 

Принимая во внимание, что в соответствии с требованиям закона наложение ареста на денежные средства должника допускается до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, при рассмотрении данного спора постановление о наложении ареста на денежные средства отменено, судебным приставом – исполнителем произведен возврат денежных средств административному истцу, правовых оснований для отменены Постановления судебного пристава – исполнителя от 17.04.2025 о наложении ареста на счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях не имеется. 

Руководствуясь статьями 175-180, 265.5 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07.07.2025.

Председательствующий /подпись/ Т.М.Кучерявенко