УИД: 18RS0001-01-2022-003772-16

Дело № 2-359/2023 (2-3843/2022)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2023 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при секретаре Мымриной А.А., с участием представителя истца ООО «САХ» ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по ТКО,

установил:

ООО "Спецавтохозяйство" (далее - ООО "САХ") обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 121 426,39 руб., госпошлины в размере 3 628,52 руб.

Иск мотивирован тем, что ООО "Спецавтохозяйство" с 01.01.2019 является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. В соответствии с п. 6 Договора Потребитель обязался оплачивать услуги Регионального оператора до 10 числа месяца, седеющего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Ответчик является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Задолженность ответчика за оплату коммунальных услуг за период с 01.01.2019 г. по 31.08.2021 составляет 121 426,39 руб.

Определением суда от 14.02.2023 принято заявление представителя истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением от 18.04.2023 ходатайство представителя ответчика о применении судом последствий пропуска срока на обращение в суд с исковыми требованиями принято к рассмотрению.

Определением суда от 07.06.2023 принято ходатайство представителя истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Определением от 25.07.2023 принято ходатайство представителя истца об уточнении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Протокольным определением суда от 22.09.2023 принято ходатайство представителя истца об уменьшении заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которого истец просит с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности взыскать с ответчика задолженность по обращению с ТКО, оказанных по адресу: УР, 

<

адрес> за период с 01.06.2019 по 09.03.2021 в размере 25 844,13 руб., сумму госпошлины в размере 975,32 руб., произвести возврат излишне уплаченной суммы госпошлины.

Представитель истца ООО "САХ" ФИО3, действующая на основании доверенности № 12 от 01.02.2023 сроком действия по 31.01.2024, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме, поддержала ранее данные пояснения. Дополнительно пояснила, что в ходе рассмотрения дела в материалы дела было предоставлено достаточно доказательств, что во взыскиваемый период деятельность осуществлялась. Также была предоставлена выписка с информационной системы, это подтверждающий факт вывоза твердых коммунальных отходов. В данном случае применен норматив накопления твердых коммунальных отходов, поскольку у ответчика не имеется зарегистрированной надлежащим образом своей контейнерной площадки, оказание услуг в виде фактового вывоза не предоставляется. Договор действует по нормативу, в таком случае объем вывозимых твердых коммунальных отходов не отслеживается. Постановлением Правительства УР от 06.04.2018 года для определенных категорий утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории УР. Договор действует на условиях типовых форм, так как при выявлении данного помещения установлено, что оно используется в коммерческих целях, в адрес ответчика была направлена типовая форма договора, которая осталась ответчиком без внимания. В соответствии с действующим законодательством, договор действует на условии типовой формы договора предложенный региональным оператором.

Ранее в судебных заседаниях поясняла, что ответчику было предъявлено требование, а именно о том, что у него имеется задолженность по ТКО, в связи с тем, что по выписке из ЕГРН ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 129,9 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, установлено, что в данном жилом доме велась предпринимательская деятельность, данный факт подтвержден данными из сети интернет, где указано, что по данному адресу располагается продуктовый магазин. В связи с этим, Аветисяну выставлены счета по обращению с ТКО, расчет произведен из нормы «торговля продовольственными товарами», в дальнейшем, помещение сдавалось в аренду для ведения предпринимательской деятельности, данный факт свидетельствует о том, что в данном помещении велась торговля. С 01.01.2019 года ООО «Спецавтохозяйство» является региональным оператором по вывозу мусора и даже если ответчик не подписал договор, являясь собственником помещения, обязан платить за вывоз мусора, потому задолженность начислена, так как ответчик собственник спорного нежилого помещения.

Также представителем истца были представлены письменные пояснения, согласно которым с 01.01.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории УР. Деятельность регионального оператора регулируется Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Предложение о заключении договора размещено на официальном сайте регионального оператора и в газете «Известия Удмуртской Республики» от 27.12.2018 № 151 (4876).

Потребитель в течении 15 рабочих дней направляет региональному оператору заявку на заключение договора. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 5(5)-8(7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившем в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-коммуникационной сети «Интернет». 

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено п. 5 Постановления Правительства РФ от ст. 24 Закона Об отходах пунктами 5 и 7 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156.

Обязанность по заключению договора вытекает из бремени содержания имущества (ст. 210 ГК РФ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО между истцом и ответчиком является заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с п. 8 (10) Правил № 1156.

Публичный характер договора с региональным оператором не позволяет произвольно не оказывать услугу собственникам ТКО. Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. Перечисленный в договорах с оператором перечень мест приема и передачи ТКО не является исчерпывающим. Следовательно, отсутствие поименованного в договорах с операторами, осуществляющими деятельность по транспортированию ТКО, мест накопления ТКО не может служить основанием для неоказания услуги по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, в материалах дела отсутствуют.

Документального подтверждения от ресурсоснабжающих организаций о том, что в спорный период в нежилом помещении прекращалась подача воды, электроэнергии и иных коммунальных ресурсов, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как нет документов, свидетельствующих о том, что в спорный период какой-либо предпринимательской деятельности не осуществлялось. 

Более того, в дело не представлены данные, о закрытии (консервации) нежилого помещения ответчика и заблаговременного предупреждения истца. Впервые о неосуществлении деятельности в спорном помещении ответчик заявил только в 2022 году при рассмотрении дела в суде (л.д. 45).

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Ранее в судебных заседания исковые требования не признавал. По обстоятельствам дела пояснял, что все платежные документы которые ему приходили, он оплачивал. 

19.12.2022 представил в суд письменные возражения, согласно которым считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске, а именно право истца на обращение в суд по указанным в иске основаниям, размерах и объемах оказанных услуг по обращению с ТКО. Действительно, в соответствии с ч. 5 ст. 24.7 ФЗ № 89-Фз договор с истцом заключался по типовой форме, который может быть дополнен по соглашению сторон иными, не противоречащими законодательству положениями. Договор между сторонами не заключался, в связи с чем, требования истца основаны на односторонних и навязанных условиях с его стороны. Истцом к иску не представлен расчет. Необоснованно заявлен максимальный тариф 5 713,56 руб. Не указаны и не обоснованы объемы оказанных услуг. Исковые требования истца заявлены необоснованно и некорректно, что противоречит положениями ст. 131 ГПК РФ. Согласно правовой позиции ФАС РФ и судебной практике, включенные регоператором в договор условий, не предусмотренных типовой формой, не будут являться нарушением антимонопольного законодательства, если эти условия согласованы сторонами и относятся к целям и предмету договора. Однако, в случае исключения регоператором из документа существенных условий или их изменения признается нарушением антимонопольного законодательства, даже если такой договор был подписан без возражений контрагента и исполняется. Кроме того, регоператор, занимая доминирующее положение на рынке, не вправе злоупотреблять этим положением при заключении договора на свои услуги, коммерческий учет в ТКО в отношении собственников помещении должен вестись исходя их нормативов или по «факту», что должно быть прописано в договоре, при наличии раздельного сбора отходов расчет платы за мусор всегда должен исходить из количества и объема установленных на площадке контейнеров (л.д. 25-27).

Заявлял ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности 18 АБ 1944359 от 17.04.2023 сроком действия на 3 года, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, позицию, изложенную в письменных возражениях поддержал, дополнительно пояснив, что те счета которые предъявили, ответчик оплатил, он об этом заявлял. Полагает, что за тот период, действует срок исковой давности. В рамках заявленных требований позиция аналогичная. Есть еще правила № 505 2016 года, правила учета объемов ТКО, есть несколько расчетных путей и в данном случае все отношения порядка расчетов строятся на договорной основе. Если, допустим, сторона не принимает, то это не основание в одностороннем порядке устанавливать порядок исчисления. Самое главное расчеты, за те объемы, которые осуществлялись и якобы осуществлялись. В данном случае полагает, что даже количество выездов, рейсов, не свидетельствует о вывозе ТКО, стороной истца не доказано исходя их расчетов подтверждение фактического объема услуг. То есть это не налог, а это именно плата за конкретную услугу, которая исчисляется непосредственными объемами и существуют правила их расчета. В данном случае те объемы, которые видим что, даже если взять в рамках первоначальных заявленных требований, они были разными. В расчете объем услуг не доказан, не обоснован в данном случае.

Ранее в судебных заседаниях пояснял, что не установлено ведение какой-либо деятельности ответчиком в спорном жилом помещении, отсутствуют акты сверки и т.д. и кто занимал на тот момент это помещение, ответчик говорит, что он не вел деятельности, в данном случае бремя доказывания возложено на сторону истца. Что касается размеров и договорных условий, с ними обязаны заключить договор, но никаких условий оплаты, полагает, что она производилась и самое главное, что никаких мероприятий контрольных не было по установлению деятельности, тем не менее, ответчик не игнорировал и оплачивал.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО5, предупрежденный по ст.ст. 307-308 УК РФ суду пояснил, что является соседом ответчика. У Аветисяна дом построен из бетона, в нем имеется склад, хозблок, магазинчик не рабочий. Не видел, чтобы магазин вообще работал, что-то пытался он запустить, даже не может вспомнить, чтобы работал или нет. В здании ответчика занимались переработкой мяса, давали ему отходы. С 2019 года, примерно апрель, май, июнь. Через два дома видно, что-то работает или нет. Нет костей, значит нет работы. В данный момент в здании ответчика какое-то шевеление есть. С 1958 года живет по месту жительства. Скорее всего ответчик помещение в аренду сдает. Там арендаторы, скорее всего. Если он там не командует. Другой человек командует. Сейчас там арендаторы которые командуют и в то время аналогичная ситуация была. После закрытия цеха не видел, чтобы деятельность велась.

Допрошенный ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО6, предупрежденный по ст.ст. 307-308 УК РФ суду пояснил, что является соседом ответчика. Аветисян какой-то деятельностью занимается по спорному адресу, чем не знает. Видит, что подъезжают машины, с Аветисяном общается, по поводу его деятельности не интересовался. Они года два не занимались ничем, движения не было. В спорные два года движений не было. Сейчас есть движение, с какого момента не помнит, его полгода не было в городе. Сдает ответчик в аренду помещение или нет не знает. Утверждает, что в период с 2019 года деятельность в течение двух лет не велась ответчиком по спорному адресу, т.к. каждую весну, он помогает ответчику канаву чистить. Он сам работает на частника, комнату у кого снимает по адресу: 

<

адрес>. Внутри здания ответчика не был. Когда функционирует помещение, тогда машины приезжают.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. 

ООО "Спецавтохозяйство" с 01.01.2019 г. является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) и осуществляет транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО на территории Удмуртской Республики. 

Ответчик ФИО2 с 06.02.2008 по настоящее время является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 06.12.2021, 29.07.2022, 18.11.2022, а также свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2008 № 18АА 1621113 и не отрицается ответчиком.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании пояснениями сторон, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются. 

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Правоотношения в сфере обращения с отходами регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ). 

Пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 25.08.2008 N 641 (вместе с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами - далее - Правила N 1156), утвержден порядок осуществления сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов, которым установлено, что потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами. 

В силу положений пункта 1 статьи 24.6 ФЗ N 89-ФЗ, пунктов 2, 4 статьи 24.7 ФЗ N 89-ФЗ, пункта 6 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), если в субъекте РФ заключено соглашение с региональным оператором по обращению с ТКО и утвержден единый тариф на его услуги, оказывать услуги по обращению с ТКО по общему правилу может только региональный оператор. 

Согласно п. 7, 8 и 9 ст. 24.6 Закона N 89-ФЗ каждый региональный оператор действует на отведенной для него территории. 

Региональный оператор реализует политику государства, но как коммерческая организация взаимодействует с собственниками отходов на основе договоров на оказание услуг по обращению с отходами (ст. 3 Закона N 89-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Как следует из п. 1 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ договор является публичным и согласно п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ должен соответствовать условиям типового договора, утвержденного постановлением Правительства РФ N 1156. 

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5 ст. 24.7 Закона N 89-ФЗ). 

Типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утвержден Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641" (далее - Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156). 

Согласно пункту 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". 

Таким образом, несмотря на то, что ответчик в установленный срок не обратился к истцу как региональному оператору с заявкой на заключение договора, соответствующий договор считается заключенным на условиях типового договора, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156. 

Согласно п. 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

28.04.2018 между министерством строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики (Минстрой УР) и обществом с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" ("Региональный оператор") заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Удмуртской Республики. 

Приказом Минстроя Удмуртской Республики N 23/1 от 20.12.2018 "Об утверждении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на 2019 год" утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2019 год в размере 4 765,96 руб./т. (Потребители, кроме населения (тарифы указаны без учета НДС).

Приказом Минстроя Удмуртской Республики N 25/131 от 20.12.2021 "О внесении изменений в Приказ министерства строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Удмуртской Республики от 20.12.2019 N 29/94 "О долгосрочных параметрах регулирования и предельных единых тарифах на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" на 2020 - 2022 годы" утвержден предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО на 2020 год в размере 5 713,56 руб./т, на 2021 год в размере 5 713,56 руб./т. 

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 06.04.2018 N 107 установлены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Удмуртской Республики. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком и принятия исполнителем. 

Судом установлено, что между истцом и ответчиком в соответствии с приведенными выше нормами возникли договорные отношения по оказанию услуг, в соответствии с которым истец осуществляет, в том числе вывоз ТКО, а ответчик оплачивает оказанные услуги. 

ООО "САХ" наделено статусом регионального оператора по обращению с ТКО на территории Удмуртской Республики с 01.01.2019 г. При этом закон устанавливает обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

ФИО2 с 06.02.2008 по настоящее время является собственником нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.11.2022, свидетельством о государственной регистрации права от 06.02.2008 18АА 621113 и не отрицается ответчиком.

Согласно ответа АО «ЭнергосбыТ Плюс» от 25.04.2023 помещение по адресу: 

<

адрес> оборудовано индивидуальным прибором учета с 20.03.2014 г. Представлена справка о расчётах электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.03.2021, из которых можно установить, что в спорный период шло активное потребление эклектической энергии в вышеуказанном помещении, показания счетчика ежемесячно увеличивались.

Согласно платежных поручений № 11059947 от 21.07.2020, № 403963373 от 25.12.2020 ответчиком производилась оплата за электроэнергию в АО «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме 985,82 руб., 51 169,41 руб.

Из представленного Администрацией Ленинского района г. Ижевска ответа от 19.05.2023 сведениями относительно информации о факте нахождения магазина в здании по адресу: 

<

адрес> января 2019 по март 2021 не располагают.

Доказательств, подтверждающих направление ООО "САХ" в адрес ответчика типового договора не представлено, суд приходит к выводу, что данный договор считается заключенным и вступил в силу на 16-й рабочий день после публикации на официальном сайте регионального оператора.

Таким образом, договор между истцом и ответчиком на оказание услуг по обращению с ТКО суд считает заключенным, а действия ответчика по выставлению счетов на оплату по вывозу и сбору ТКО правомерными. Доказательств самостоятельного вывоза или утилизации ТКО способом, не нарушающим санитарного законодательства ответчиком не представлено. 

Следовательно, ответчику с 01.01.2019 оказывается коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставляемая ООО "САХ". 

10.03.2021 ответчиком ФИО2 и арендатором ИП ФИО7 был заключен договор аренды нежилого помещения № в отношении нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Договор вступил в силу 10.03.2021 и действовал до 28.02.2022 (л.д. 50-52).

ИП ФИО7 в адрес ООО «САХ» была направлена заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно приложения № 1 к заявке от 19.05.2023 объектом недвижимости является 

<

адрес>, собственником которого является ФИО2 

Согласно приложения № 2 к заявке от 19.05.2021 имеются сведения о контейнерных площадках, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

20.05.2021 между ИП ФИО7 и ООО «САХ» был заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами №ТКО2021-0019792.

Однако, согласно уточненным исковым требованиям истец просит взыскать задолженность за период с 01.06.2019 по 09.03.2021 г.

Согласно представленному расчету размер начислений по нормативам потребления за период с 01.06.2019 по 09.03.2021 составил 25 844,13 руб., представителем ответчика расчет задолженности оспаривался, однако контррасчет ни разу представлен не был.

В судебном заседании представитель ответчика указывал на то, что ФИО2, предпринимательскую деятельность в спорном помещении в спорный период не вел, отходы в спорном помещении не образовывались, также указывает на то, что расчет вывоза ТБО должен производиться по факту вывоза мусорного контейнера, а не по нормативу, в связи с чем, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

ФИО2 не представлены также доказательства, подтверждающие оплату оказанных истцом услуг за указанный период.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 (ред. от 15.09.2018) "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" учет объема ТКО осуществляется одним из указанных способов: а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 г. №309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов. В связи с чем, признаются несостоятельными и подлежащими отклонению доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что какой-либо мусор (отходы) по адресу: 

<

адрес>, собственником которого он является, не производился.

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее – НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил №1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил №1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

С учетом изложенного, не могут быть приняты во внимание возражения ответчика о том, что в спорный период он не пользовался услугами истца по вывозу ТКО.

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, предполагается, что не исключает возможность представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг. К таким доказательствам можно отнести как акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору, составленный в порядке, предусмотренном в разделе 6 типового договора, так и иные доказательства, из которых очевидно следует факт нарушения региональным оператором его обязательств.

Кроме того, зарегистрированной надлежащим образом контейнерной площадки на территории спорного объекта недвижимости не имеется.

Сведений о заключении ответчиком каких-либо договоров о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами с иными организациями суду не представлено. При этом иных способов утилизации твердых коммунальных отходов законом не предусмотрено. 

Между тем, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств, с достоверностью подтверждающих факт неоказания истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в дело не представлено.

Доказательств утилизации мусора иным способом, иными предусмотренными действующим законодательством способами (самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами) не представлено.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Тарифы устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 г. №484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами").

Предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО установлены в рассматриваемый период приказами Министерства строительства Удмуртской Республики от 20 декабря 2018 г. №23/1, от 20 декабря 2019 г. №29/94 (с изменениями).

В отсутствие подписанного договора расчет стоимости услуг производится исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила).

Согласно пункту 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

Как следует из материалов гражданского дела, принадлежащее ответчику помещение является нежилым помещением площадью 129,9 кв.м.

Предъявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма задолженности рассчитана исходя из годового норматива в размере 14,78 кг на 1 кв. метр общей площади по категории объекта «Торговля продовольственными товарами», что значительно ниже установленного для категории «Организации иных отраслей промышленности», то есть примененный в расчете по спорному помещению норматив не нарушает прав ответчика.

Факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО в исковой период подтвержден документально, доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Расчет стоимости оказанных услуг за юридически значимый период произведен истцом исходя из действующих в спорный период тарифов в размере 4 765,96 руб. за тонну – в 2019 году и 5 713,56 руб. за тонну в 2020 и 2021 годах, площади принадлежащего ответчику нежилого помещения в размере 129,9 кв. метра и норматива накопления 14,78 кг на 1 кв. метр общей площади по формуле, предусмотренной Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354.

При этом в силу введенного Федеральным законом от 26 июля 2019 г. №211-ФЗ в пункт 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации подпункта 36, не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 3 статьи 2 указанного федерального закона положения подпункта 36 пункта 2 и подпункта 29 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации применяются в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 1 января 2020 года.

С учетом изложенного истцом обоснованно в тариф, подлежащий применению в 2019 года, был включен налог на добавленную стоимость (НДС), а с 1 января 2020 года такой тариф НДС не облагался.

Представленный истцом расчет стоимости оказанных в исковой период времени услуг по вывозу ТКО судом проверен и признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству.

Учитывая, что ООО "САХ" фактически оказывало услуги по вывозу ТКО всем без исключения жителям г. Ижевска, доказательств обратного не представлено, то ФИО2 также пользовался данными услугами, предоставляемыми ООО "САХ", являющимся единственным способом утилизации ТКО. При этом, доказательств утилизации мусора иным способом, иными предусмотренными действующим законодательством способами (самостоятельный вывоз и утилизация бытовых отходов, заключение договора на предоставление таких услуг с иными лицами) не представлено, при этом утилизация ТКО другими способами, нарушающими санитарное законодательство, запрещена.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей начало течения срока исковой давности по обязательствам с определенным сроком по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43).

В пункте 24 постановления Пленума указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 16.06.2022, судебный приказ был отменен определением от 05.07.2022, а с настоящим исковым заявлением истец обратился 07.10.2022, направив его заказной почтой, то есть в течении установленных 6 месяцев.

Истец с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика задолженность по обращению с ТКО, оказанных по адресу: УР, 

<

адрес> за период с 01.06.2019 по 09.03.2021 в размере 25 844,13 руб., сумму госпошлины в размере 975,32 руб., произвести возврат излишне уплаченной суммы госпошлины.

Согласно п. 6 типового договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, срок оплаты услуги, оказанной истцом в июне 2019 года наступает в июле 2019 года, в связи с чем, ООО «САХ» заявляет период взыскания задолженности в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "САХ" о взыскании с ФИО2 задолженности за ТКО подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 975,32 руб.

В соответствии с пп.1 п.1 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При подаче указанного иска, согласно платежных поручений № 13336 от 04.10.2022, № 20536 от 09.12.2021 истцом была уплачена госпошлина в общем в размере 3 628,52 руб. при цене иска 121 426 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования были уменьшены до суммы 25 844,13 руб., государственная пошлина из расчёта которых составляет 975,32 руб. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости возврата излишне уплаченной государственной пошлины истцу в размере 2 653,20 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» к ФИО2 о взыскании задолженности по ТКО удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца 

<

адрес> (паспорт 9403 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по обращению с ТКО за период с 01.06.2019 по 09.03.2021 в размере 25 844,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 975,32 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 653,20 руб., оплаченную по платежным поручениям №№ 13336 от 04.10.2022 г., 20536 от 09.12.2021г.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд гор. Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 октября 2023 года.

Судья А.А. Антюганова