Копия

Дело № (№)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сальникова Д.С.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Воробьевой О.Ю. 

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Пономаренко С.А.

при секретаре Носиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого.

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Логинов совершил два преступления:

- незаконное изготовление оружия;

- незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Сучков находился в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> имея умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно изготовил путем переделки пистолета Р-411, предназначенного для подачи звуковых сигналов с применением патронов светозвукового действия калибра 10 ТК, посредством удаления из канала ствола штифта и перегородки, пистолет который в соответствии с заключением эксперта пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм и относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию.

Кроме того, с конца ДД.ММ.ГГГГ года, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, Сучков имея умысел на незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий находился в доме по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, хранил изготовленный им путем переделки пистолет, который в соответствии с заключением эксперта пригоден для стрельбы патронами калибра 9 мм и относится к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию. Кроме того в один из дней ДД.ММ.ГГГГ, Сучков имея умысел на незаконное приобретение, хранение и ношение боеприпасов, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь около 

<

адрес> умышленно, незаконно приобрел путем присвоения найденного - патронов в количестве трех штук, которые согласно заключению эксперта относятся к боеприпасам нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм: пистолетам конструкции ФИО2 (ПМ) и автоматическим пистолетам конструкции ФИО3 (АПС) пригодный для производства выстрелов, и находясь по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, поместил в магазин ранее переделанного пистолет, незаконно хранящегося по указанному адресу, после чего в продолжение своего преступного умысла на незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, умышленно, незаконно не имея на то соответствующего разрешения, продолжил до ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранить по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, пистолет, относящийся к самодельному короткоствольному нарезному огнестрельному оружию со снаряженными тремя патронами магазином, относящимся к боеприпасам к нарезному огнестрельному оружию калибра 9 мм, а затем ДД.ММ.ГГГГ незаконно носил при себе пистолет со снаряженными тремя патронами магазином в кармане куртки, придвигался с ними по территории 

<

адрес> до момента обнаружения и изъятия пистолета в 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>.

Подсудимый Сучков в судебном заседании поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Сучков обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ по двум преступлениям, совершенным в конце января, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый Сучков вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкции ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость и допустимость которых участниками процесса оспорены не были, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 223 УК РФ (преступление с ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), как незаконное изготовление оружия, по ч.1 ст.222 УК РФ (преступление с конца ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ), как незаконные хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов.

При определении вида и размера наказания суд, в силу ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывает суд и данные о личности подсудимого, его возраст, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации соседями – положительно, в браке не состоит, не работает. На учетах в специализированных медицинских учреждениях 

<

адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, наличие 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> оказание посильной помощи 

<

данные изъяты>, явку с повинной по преступления, предусмотренному ч.1 ст.223 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений на предварительном следствии путем дачи последовательных признательных показаний, что позволяет суду применить при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что наказание в отношении подсудимого должно быть назначено в виде лишения свободы, что отвечает принципам государственного принуждения, общей и частной превенции, позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления осужденного, но полагает возможным применить ст.73 УК РФ и назначенное наказание считать условным.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ), с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом материального и семейного положений ФИО1, условий его жизни, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание по преступлениям, предусмотренным:

ч.1 ст.223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Обязать осужденного в 10-дневный срок с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет, ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в данный специализированный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Вещественные доказательства:

- документы (л.д.80, 177), хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в деле;

- пистолет Р411 с номерным знаком 1844207069, (л.д. 85), хранящийся в камере хранения отдела полиции «Левобережный», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Д.С. Сальников

Подлинник документа находится в Центральном районном суде 

<

адрес> в уголовном деле №.