Дело № 2-1015/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года г. Барнаул 

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Г.Н.Штайнепрайс,

при секретаре А.А.Подмарковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ООО «Сила Гор», ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Сила Гор», ФИО1 о расторжении кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 66568,99 руб., процентов за пользование офердрафтом по ставке 23% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8197,07 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сила Гор» обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На основании вышеуказанного предложения, Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №№.

Номер кредитного договора №№ в заявлении на предоставление овердрафта не указан, присвоен для внутреннего учета кредитного договора в банковских программах Банка.

Осуществляя свое право на овердрафт, ООО «Сила Гор» использовал денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

В случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в срок взимаются пени в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки (п.8.18 Договора).

Заемщик неоднократно допускал нарушения сроков уплаты процентов и основного долга. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 66568,99 руб. из них: просроченные проценты 430,76 руб., просроченная ссуда 45832,19 руб., проценты на просроченную ссуду 2226,21 руб., неустойка по просроченному основному долгу 17664,73 руб., неустойка на просроченные проценты 158,63 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 256,547 руб.

Заключенный между сторонами договор по своей правовой природе относится к договору присоединения, имеющим публичный характер.

ООО «Сила Гор» направив в ПАО «Совкомбанк» заявление от ДД.ММ.ГГГГ г. с просьбой выдать овердрафт в соответствии с Договором комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифами ПАО «Совкомбанк», обратился к банку с предложением о заключении договора о кредитовании.

Письменное предложение ответчика заключить договор было банком принято в порядке, установленном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Банк принял оферту, зачислил на расчетный счет сумму кредитных денежных средств. Существенные условия кредитования определены в совокупности документов: заявление на овердрафт, Договор комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк» и Тарифы ПАО «Совкомбанк», с которыми ООО «Сила Гор» ознакомлен, согласен и обязался соблюдать. 

Обеспечением надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору является поручительство ФИО1 

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, задолженность не погасил и не предпринимает мер к погашению.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскать с ответчиков ООО «Сила гор», ФИО1 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 66568,99 руб., процентов за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8197,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика ОО «Сила Гор» ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскания штрафных санкций полагал размер неустоек завешенным, несоразмерным последствиям нарушения заемных обязательств. Не оспаривал факт заключения договора и использования предоставленных по договору денежных средств. Подтвердил получение им досудебного уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 и ч.3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ч.1 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ООО «Сила Гор» в лице представителя ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении овердрафта по расчетному счету с уплатой процентов за пользование денежными средствами по ставке 23% годовых. На основании вышеуказанного предложения, ДД.ММ.ГГГГ Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в заявлении о предоставлении овердрафта, Договора комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», Тарифах ПАО «Совкомбанк» и тем самым заключил соглашение по предоставлению овердрафта №№

ООО «СилаГор» использовало денежные средства банка, что подтверждается выпиской по расчетному счету, а также не оспаривалось представителем ответчика ФИО1 в судебном заседании.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее чем через 30 рабочих дней со дня возникновения овердрафта.

В обеспечение исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ООО «Сила Гор» обязательств по овердрафту тип «Достойный», предоставляемому заемщику по его счету № в ПАО «Совкомбанк» на основании договора о кредитовании счета, заключенного между кредитором и заемщиком, путем присоединения заемщиком заявлением на овердрафт от ДД.ММ.ГГГГ к Договору комплексного обслуживания юридических лиц и предпринимателей в ПАО «Совкомбанк», являющимся неотъемлемой частью настоящего договора поручительства.

Из п.1.2. вышеуказанного договора поручительства следует, что заемщик обязуется погасить ссудную задолженность по овердрафту и проценты, начисленные за пользование овердрафтом, не позднее, чем через 30 календарных дней со дня возникновения овердрафта тип «Достуупный». На учитываемую на ссудном счете сумму задолженности заемщика по овердрафту начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной банком ставке. В случае непогашения задолженности по овердрафту в предусмотренные договором комплексного обслуживания сроки, банк начисляет неустойку в размере 0,5% от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 47 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, в соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в силу вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что с момента перечисления денежных средств, между сторонами был заключен кредитный договор и соответственно возникли взаимные кредитные права и обязанности.

Согласно ч.2 ст.30 Федерального закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательства по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

К таким существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом.

Анализируя представленные письменные доказательства, суд считает, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям кредитного договора.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, не допускается, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как достоверно установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, допуская нарушения сроков уплаты процентов и основного долга.

В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила 66568,99 руб., в том числе: просроченные проценты 430,76 руб., просроченная ссуда 45832,19 руб., проценты на просроченную ссуду 2226,21 руб., неустойка по просроченному основному долгу 17664,73 руб., неустойка на просроченные проценты 158,63 руб., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу 256,47 руб.

Суд проверив, представленный расчет, приходит к выводу, что сумма основного долга рассчитана истцом верно, исходя из сумм гашения заемщиком, равно как и сумма процентов за пользование кредитом. 

Размер суммы основного долга и процентов ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 8 октября 1998 года при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Изложенное, в том числе, означает, что суд не вправе уменьшить размер таких процентов, руководствуясь ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по основному долгу в размере 45832 руб. 19 коп., а также процентов за пользование кредитными денежными средствами, а именно: просроченных процентов в размере 430 руб. 76 коп., процентов на просроченную ссуду в размере 2226 руб. 21 коп.

В расчет истца также включена неустойка по просроченному основному долгу в размере 17664 руб. 73 коп, неустойка на просроченные проценты в размере 158 руб. 63 коп., неустойка на просроченные проценты по просроченному основному долгу в размере 256 руб. 47 коп.

При этом, в соответствии с условиями кредитного договора и договора поручительства, как было указано выше, предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% от суммы, подлежащей к уплате за каждый день просрочки.

В соответствии с ч.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства; при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Пунктом 7 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусмотрено, что если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определение от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Разрешая требование банка о взыскании неустойки, учитывая период просрочки обязательств, процентную ставку неустойки (182,5% годовых), размер основного обязательства, а также заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает, что заявленная истцом ко взысканию сумма несоразмерна последствиям неисполнения обязательства, поэтому считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу в размере 5000 руб.

Оснований для снижения неустойки на просроченные проценты в размере 158 руб. 63 коп. и неустойки по процентам на просроченный основной долг в размере 256 руб. 47 коп. суд не усматривает, поскольку данный размер неустойки соразмерен последствиям неисполнения обязательства.

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору исполнялись ООО «Сила Гор» ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика и поручителя Банком направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в котором содержится предложение о расторжении кредитного договора, 

Ответчик, представитель ответчика ООО «Сила Гор» ФИО1 в судебном заседании подтвердил получение им данного досудебного уведомления.

До настоящего времени требования ответчиками не исполнены. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В связи с нарушением заемщиком условий договора, которые являются существенными, требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Истцом заявлены требования об определении ко взысканию с ответчиков процентов за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления в законную силу решения суда, вынесенного по рассматриваемому иску.

Данные требования в силу вышеуказанных положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. 

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.20,21 Постановления от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 197 руб. 07 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Сила Гор».

Взыскать с ООО «Сила Гор», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 53 904 руб. 26 коп., в том числе: просроченную ссуду в размере 45832 руб. 19 коп., просроченные проценты в размере 430 руб. 76 коп., проценты на просроченную ссуду в размере 2226 руб. 21 коп., неустойку по просроченному основному долгу в размере 5000 руб., неустойку на просроченные проценты в размере 158 руб. 63 коп., неустойку по процентам на просроченный основной долг в размере 256 руб. 47 коп.

Взыскать с ООО «Сила Гор», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке проценты за пользование овердрафтом по ставке 23% годовых, начисляемых на сумму задолженности по основному долгу в размере 45832 руб. 19 коп., за период с 22.02.2019 по дату вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сила Гор», ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 197 руб. 07 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Г. Н.Штайнепрайс