Дело № 5-4/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

р.п. Кормиловка 18 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2019 г.

Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019 г.

Кормиловский районный суд Омской области, расположенный по адресу: 

<

...>, в составе председательствующего судьи Материкина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Горловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак № на 47 км. а/д. Сыропятское-Кормиловка-Калачинск в 

<

адрес> нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части предусмотренные п.9.10 ПДД РФ – при движении не выдержал боковой интервал в результате чего допустил столкновение с автомобилем CHEVROLET COBALT государственный регистрационный знак № под управлением К.П., движущегося во встречном направлении со стороны 

<

адрес> в направлении р.

<

адрес>, после чего неуправляемый автомобиль CHEVROLET COBALT столкнулся с автомобилем TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № под управлением В., движущегося со стороны р.

<

адрес> в направлении 

<

адрес>. В результате ДТП пассажиру автомобиля CHEVROLET COBALT государственный регистрационный знак № – К. и водителю автомобиля TOYOTA COROLLA государственный регистрационный знак № – В. был причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.30 часов он управлял автомобилем ВАЗ 2114, гос. номер № на трассе Сыропятское-Кормиловка-Калачинск 47 км. По непонятным причинам его автомобиль потянуло в сторону, произошло столкновение левой стороной его автомобиля с автомобилем Шевроле-Кобальт, который перекинуло на встречную полосу, и в него врезался автомобиль Тойота-Королла. Он вышел из автомобиля и увидел ДТП. Затем приехала скорая помощь и увезла потерпевших. Приехали сотрудники ГИБДД, произвели замеры, составили схемы, потом поехали в отделение ГИБДД, составили в отношении него протокол. Ему разъясняли права, вручили копию протокола. Нарушил правила дорожного движения он, за что его привлекли к административной ответственности. Потерпевшим был причинен вред здоровью средней тяжести. Причиненный вред потерпевшим он не заглаживал, прощения у них не просил. Он двигался со скоростью не более 60 км/ч. Автомобиль был технически исправен.

В судебном заседании потерпевшая К. показала, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов они ехали со стороны 

<

адрес> в 

<

адрес>. Она находилась с ребенком на заднем сидении автомобиля Шевроле-Кобальт. Автомобилем управлял её муж. Она увидела, как на встречную полосу вылетел автомобиль ВАЗ 2114, который двигался на них, произошел удар в левую сторону их автомобиля, который развернуло и выкинуло на встречную полосу, в результате чего в правую сторону их автомобиля врезался автомобиль Тойота-Королла. Её муж вытащил ребенка, а её вытаскивали через другую дверь. У неё были телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, она еще до сих пор находится на больничном. В отношении неё проводили судебно-медицинскую экспертизу, установили средней степени тяжести вред здоровью. Ей известно, что виноват в ДТП - ФИО2 ФИО2 не просил у неё прощения, причиненный вред не заглаживал.

В судебном заседании потерпевший В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в восьмом часу вечера он управлял автомобилем Тойота-Королла, двигаясь в сторону 

<

адрес> из 

<

адрес>. На 47 км. трассы Сыропятское-Кормиловка-Калачинск произошло столкновение с автомобилем Шевроле-Кобальт в его правую часть в центр автомобиля. Он кое как вышел из автомобиля, слышал, как кричала женщина и ребенок в автомобиле Шевроле-Кобальт. У него были повреждения 

<

данные изъяты>. Установлен средней степени тяжести вред здоровью. Ему известно, что виноват в ДТП - ФИО2 ФИО2 не просил у него прощения, причиненный вред не заглаживал.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Кормиловскому району ФИО1 в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал в полном объеме, показав, что вина ФИО2 подтверждается материалами дела.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1-2); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. (л.д.9-10); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В. (л.д.11); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34); схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30); объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, В. от ДД.ММ.ГГГГ, К. от ДД.ММ.ГГГГ, К.П. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 (л.д.35). 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения установлена и доказана в судебном заседании.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, в судебном заседании судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судом установлено: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, при таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 по рассматриваемому делу наказание в виде административного штрафа.

На основании ст.ст. 12.24 ч.2, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 11000 (одиннадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: наименование получателя платежа – УФК по Омской области (УМВД России по Омской области), ИНН – 

<

***>, расчетный счет – 

<

***>, Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области, БИК – 045209001, КПП – 550301001, КБК – 18811630020016000140, ОКТМО – 52 623 000, УИН: 18810455190130000095, назначение платежа – штраф по постановлению №5-4/2019.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

Доказательства соответствующей оплаты надлежит представить в Кормиловский районный суд Омской области. 

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренным законодательством. 

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин