З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июля 2019 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ООО «Новые Транспортные Системы» к ФИО1 о взыскании ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАПНОВИЛ:

Истец ООО «Новые Транспортные Системы» (далее – ООО «НСТ») обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 52 737,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968,06 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811,17 руб. 

В обоснование предъявленного иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***. Согласно пункту 2.1 договора истец передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности. Автомобиль Smart ForTwo с государственным номером Х653АЕ799 находится во владении истца на основании договора аренды между истцом и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» *** от 23.08.2017г.. ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль Smart ForTwo с государственным номером Х653АЕ79, ответчик попал в ДТП, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении *** от 04.08.2018г.

В результате ДТП ответчиком был причинен ущерб автомобилю в размере 80 951 руб.. В соответствии с п. 8.4 договора, заключенного между истцом и ответчиком, в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником — арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере 52 737, 75 руб. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила сумму 53 705, 81 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное ответчику, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил. Исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 Гражданского кодекса РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В силу ст. 645 Гражданского кодекса РФ, арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ полное наименование общество с ограниченной ответственностью «Новые транспортные системы», сокращенное наименование ООО «НСТ», дата регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, основной вид деятельности аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между арендодателем ООО «НСТ» и арендатором ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа ***, в соответствии с которым, арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации автомобили, а арендатор принимает автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (п.2.1).

Согласно п.3.1 арендатор, желающий заключить договор, совершает акцепт в электронной форме в порядке, установленном раздело договора. Договор заключается путем присоединения арендатора к установленным договорам условиям.

Из п. 8.4.1 договора, следует, что в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора (лиц, допущенных арендатором к управлению автомобилем), при обоюдной вине участников ДТП, или в результате ДТП с единственным участником — арендатором, или причинения повреждений по неосторожности, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей. При размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей. Сумма возмещения может быть уменьшена по согласованию сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между лизингодателем ООО «Меседес – Бенц – Файненшл Сервисес Рус» и лизингополучателем ООО «НСТ» заключен договор лизинга *** 

Согласно акту приема – передачи (предмета лизинга) *** от ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Панавто», ООО «Меседес – Бенц – Файненшл Сервисес Рус» и лизингодателем, ООО «НСТ», лизингодатель, он же покупатель, получает в собственность от продавца и передает лизингополучателю во временное владение и пользование: автомобиль Smart ForTwoCoupe, VIN ***, легковой, модель, № двигателя ***, год изготовления 2016, № кузова *** цвет кузова коричневый, паспорт транспортного средства 

<

адрес>.

Согласно паспорту ТС № 

<

адрес>, свидетельству о регистрации *** *** собственником автомобиля SmartForTwoCoupe, 2016 года выпуска является лизингополучатель - ООО «НСТ».

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством СМАРТ КУПЕ, *** нарушила требования п. 8.4 ПДД, не уступив дорогу транспортному средству ЛИАЗ, в результате чего совершила столкновение с ЛИАЗ.

Согласно заказ – наряду №ЗН00009909 от 05.08.2018г общая сумма работ, запасных частей и материалов по ремонту автомобиля составляет: 80 951 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия б/н от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить сумму задолженности в размере 80 951руб., что подтверждается чеком и распечаткой с официального сайта Почты России.

Доказательств выполнения ответчиком требования претензии суду не представлено.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом установлено, что автомобиль Smart ForTwo с государственным номером *** находится в собственности истца на основании договора аренды между истцом и ООО «Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус» *** от 23.08.2017г.. Согласно договору аренды транспортного средства без экипажа *** автомобиль Smart ForTwoCoupe, 2016 года выпуска был передан во временное владение и пользование ответчику. ДД.ММ.ГГГГ, используя автомобиль Smart ForTwoCoupe с государственным номером *** ответчик попал в ДТП, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении *** от 04.08.2018г. В результате ДТП ответчиком был причинен ущерб автомобилю Smart ForTwoCoupe в размере 80 951 руб., что подтверждается данными заказ-наряда №ЗН00009909 от 05.08.2018г..

Таким образом, разрешая исковые требования, суд установил, что повреждения автотранспортного средства, которым ответчик управлял на основании договора аренды, причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика. В соответствии с условиями договора ответственность за его техническое состояние несет ответчик, а именно: в случае причинения повреждения автомобилю в результате ДТП, произошедшего по вине арендатора, арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей при цене ущерба до 70 000 рублей; при размере ущерба свыше 70 000 рублей арендатор несет ответственность в размере 50 000 рублей плюс 25% от стоимости ущерба, превышающего 70 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика суммы ущерба в размере 52 737,75 руб., так как указанный расчет, представленный истцом, соответствует условиям договор и не был опровергнут ответчиком. Доказательств того, что ответчик возместил истцу сумму ущерба суду представлено не было.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 7,5 % ( 52 737,75 руб. х 48 дней х 7, 50% / 365 дней) - 520,15 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ключевой ставке 7,75 % ( 52 737,75 руб. х 40 дней х 7, 75% / 365 дней) - 447,91 руб.

Предоставленный истцом расчёт процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также проверен судом, признается арифметически верным. 

Поскольку ответчик добровольно не возместил ущерб, у суда имеются основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 968,06 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая правомерность заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1811,17 рублей, исходя из расчета: ( 53 705,81 руб.- 20 000 руб.) х 3% + 800 руб. = 1811,17 руб.. Данные расходы подтверждаются платежным поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Новые Транспортные Системы» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Новые Транспортные Системы» сумму ущерба в размере 52 737,75 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 968,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 811,17 руб..

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии решения в окончательной форме.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О. В. Вершинина