ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 18 июня 2018 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Зайцевой О.А. 

адвоката Тарасова В.С. 

при секретаре судебного заседания Зверевой О.Э. с участием подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, 

<

дата> рождении, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 

<

дата> года рождения, 

<

дата> года рождения, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса) при следующих обстоятельствах: 13.05.2018 года около 14 часов 00 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находился во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где Потерпевший №1 передал ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, банковский счет № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, а также сообщил ФИО1 ПИН-код от вышеуказанной банковской карты и попросил последнего приобрести для него продукты питания и алкогольные напитки. Затем, 13.05.2018 года около 17 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находился в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, где, имея при себе вышеуказанную банковскую карту с находящимися на вышеуказанном банковском счете №денежными средствами в размере 162 780 рублей 88 копеек и ПИН-код от нее, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на вышеуказанном банковском счете №. После чего, 13.05.2018 года около 17 часов 35 минут (более точное время следствием не установлено), ФИО1 находясь в помещении гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>, реализуя свой преступный умысел, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, прошел к банкомату АТМ №, расположенному в помещении вышеуказанного гипермаркета «Магнит» и действуя единым умыслом, воспользовавшись вышеуказанной банковской картой и ПИН-кодом к ней, осуществил снятие с вышеуказанного банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежных в размере 10 000 рублей, а также с вышеуказанного банковского счета была снята комиссия за проведенную операцию в размере 100 рублей, затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым умыслом, 13.05.2018 года около 17 часов 36 минут (более точное время следствием не установлено), осуществил снятие с вышеуказанного банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежных в размере 30 000 рублей, а также с вышеуказанного банковского счета была снята комиссия за проведенную операцию в размере 300 рублей, затем продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя единым умыслом, 13.05.2018 года около 17 часов 37 минут (более точное время следствием не установлено), попытался осуществить снятие с вышеуказанного банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежных в размере 40 000 рублей, однако в проведении данной операции было отказано, затем попытался осуществить снятие с вышеуказанного банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежных в размере 20 000 рублей, однако в проведении данной операции было отказано, затем попытался осуществить снятие с вышеуказанного банковского счета № вышеуказанной банковской карты денежных в размере 10 000 рублей, однако в проведении данной операции было отказано, после чего ФИО1 возвратил вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1 с оставшимися на вышеуказанном банковском счете денежными средствами в размере 122 365 рублей 88 копеек, и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 400 рублей. Тем самым, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, действуя единым умыслом, путем свободного доступа, с банковского счета № в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 №, на котором находились денежные средства в размере 162 780 рублей 88 копеек, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: денежные средства на общую сумму 40 000 рублей, а также с вышеуказанного счета Потерпевший №1 была снята комиссия за проведенные операции в размере 400 рублей, после чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, своими умышленными действиями причинив гражданину Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО1 –Тарасов В.С. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Зайцева О.А. не возражала против такого порядка постановления приговора. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Суд по собственной инициативе исключает из обвинения в отношении ФИО1 квалифицирующий признак « причинение значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный.

Исключение данного квалифицирующего признака не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 и не ухудшает положение подсудимого. С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 настоящего Кодекса).

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. 

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО1 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Все вышеуказанные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО1 наказание.

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной, данная ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ суд признает данное обстоятельство обстоятельством, смягчающим наказание в отношении ФИО1

Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ – условное осуждение.

Суд не применяет в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в отношении ФИО1 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 на сумму 40 000 рублей.

Данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании ФИО1 признал данные исковые требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «г» ст.158 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по ч.3 п. «г» ст. 158 УК РФ – два года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц, в дни установленные УИИ. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 40 000 ( сорок тысяч)рублей.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: отчет по счету карты, детализацию оказанных услуг, распечатку скриншотов, находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: