Дело № 2-224/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Шаховой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бекетовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S№(3070687198) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и КИВИ Банк (АО), по условиям которого КИВИ Банк (АО) представил ответчику кредит в сумме 61 844 рубля 67 копеек под 0 % годовых, сроком возврата 120 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по его возврату, в связи с чем, согласно условий потребительского кредита, ей начислялась неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. 

На основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ, правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S№(3070687198) от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отмене. 

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 844 рубля 67 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2055 рублей 34 копейки. 

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить долги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца. Тем самым, в случае неисполнения решения суда, такой договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Главой 26 ГК РФ установлены основания прекращения обязательств, в число которых не входит факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.При этом судом учитывает, что в случае принятия судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КИВИ Банк (АО) с анкетой-заявлением о предоставлении ей потребительского кредита с лимитом кредитования (овердрафтом), открытием счета и выпуске карты рассрочки «Совесть».

Согласно п.п. 1, 2 Индивидуальных условий договора (далее - договора) потребительского кредита, максимальный лимит кредитования по карте 300 000 рублей, согласно которых кредитор вправе в одностороннем порядке изменить лимит (уменьшить либо увеличить). Договор действует в течении неопределенного срока до его расторжения по инициативе одной из сторон. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в срок, указанный в общих условиях. Размер ежемесячного платежа определяется в соответствии с Общими условиями, исходя из совершенных заемщиком операций по карте. 

Пунктом 12 договора установлено, что за неоплату ежемесячного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифом и Общими условиями. 

Пунктом 13 договора предусмотрено, что заемщик согласен на уступку кредитором третьим лицам прав (требования) по договору. 

С условиями и Тарифами ответчик ФИО1 была согласна, о чем свидетельствует ее собственно ручная подпись.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) правопреемником КИВИ Банк (АО) является ПАО «Совкомбанк», в том числе и в отношении спорного кредитного договора, что подтверждается выпиской из перечня договоров к соглашению о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей).

Выпиской по счету №, принадлежащего ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 пользовалась представленным ей кредитом, осуществляя списания по счету, пополняя его, погашая кредит. 

ПАО «Совкомбанк» обращался с заявлением к мировому судье судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № S№(3070687198) от ДД.ММ.ГГГГ, который в последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отменен. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № S№(3070687198) от ДД.ММ.ГГГГ суд признает арифметически верным, иного суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено, а кроме того истец просит взыскать лишь сумму задолженности по основному долгу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в полном объеме. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк», то на основании ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 2 055 рублей 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (№)- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор – паспорт серии № №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № S№(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61 844 (шестьдесят одна тысяча восемьсот сорок четыре) рубля 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы в размере 2 055 (две тысячи пятьдесят пять) рублей 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 04.07.2024 года.

Судья: