Дело № 2-62/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2019 года г.Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Бубновой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

<

данные изъяты> г. ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» была выдана кредитная карта сроком действия до 30 сентября 2019 г., по которой на его счет были перечислены денежные средства в сумме 49 954 руб. 84 коп., до настоящего времени указанные денежные средства в банк не возвращены.

Дело инициировано иском ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов», которое просило в связи с ненадлежащим исполнением обязательства взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 

<

данные изъяты> г. за период с 26 февраля 2015 г. по 26 июня 2018 г. в сумме 98 384 руб. 22 коп., в том числе 49 954 руб. 84 коп. - основной долг, 29 070 руб. 93 коп. – проценты, 19 358 руб. 45 коп. – штрафные санкции (исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также расходы по оплате госпошлины – 3 151 руб. 53 коп.. Сослался на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». После введения в отношении банка процедуры банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации в документах банка не обнаружен кредитный договор № № от 

<

данные изъяты>.. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела был извещён надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает иск удовлетворить частично по следующим основаниям. 

Из искового заявления конкурсного управляющего ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с учетом уточнений следует, что 

<

данные изъяты> г. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 49 954 руб. 84 коп. на срок до 30 сентября 2019 г., с процентной ставкой 24 % годовых, неустойкой – 20% годовых. В связи с тем, что ответчик не вносил своевременно и в полном размере платежи в погашение кредита, за период с 26 февраля 2015 г. по 26 июня 2018 г. образовалась задолженность в размере 98 384 руб. 22 коп., в том числе 49 954 руб. 84 коп. - основной долг, 29 070 руб. 93 коп. – проценты, 19 358 руб. 45 коп. – штрафные санкции (исходя их двукратного размера ключевой ставки Банка России), а также расходы по оплате госпошлины – 3 151 руб. 53 коп.. 

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и ее расчет произведены в соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 330, 810, 819-820 ГК РФ, исходя из условий кредитного договора №№ от 

<

данные изъяты> на сумму 49 954 руб. 84 руб.. 

При этом истцом не представлен текст кредитного договора, как необходимое письменное доказательство, подтверждающее в соответствии со ст.ст.330, 807, 809 ГК РФ наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов и неустойки. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года, выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что приказом Центрального Банка России от 12 августа 2015 года у АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия, он признан банкротом, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

После введения в отношении банка банкротства и проведении инвентаризации имущества и кредитной документации кредитный договор №№ от 

<

данные изъяты> г. в документах банка конкурсным управляющим не был обнаружен.

Истец является кредитной организацией, из выписки по счету, программы банка следует, что денежные средства были перечислены ответчику на основании кредитного договора №№ от 

<

данные изъяты>., в последующем ФИО1 совершались действия по погашению задолженности. 

В обоснование исковых требований истцом представлены только выписки по счету, открытому в банке на имя ФИО1 и программа банка клиента ОАО АКБ «Пробизнесбанк», которые подтверждают, что 2 сентября 2014 г. банк выдал ответчику кредитную карту сроком действия до 30 сентября 2019 г.. С 17 сентября 2014 г. по 27 января 2015 г. с названного счета производилось списание денежных средств в погашение кредита, а также вносились денежные средства для его погашения. Выписки по счету и программа банка ФИО1 подтверждают факт получения денежных средств у банка, их размер 49 954 руб. 84 коп.. 

Программа банка также содержит сведения о персональных данных ответчика (время и место рождения, адрес места жительства).

Письменные доказательства представлены истцом в надлежаще образом заверенных копиях, что соответствует требованиям ч.2 ст.71 ГПК РФ.

Действия ФИО1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании им денежных обязательств перед банком.

Доказательств, подтверждающих, что выдав ФИО1 денежные средства, банк имел намерения одарить ответчика, суду не представлено.

Согласно п. 2.1.2 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Банком России 31 августа 1998 года № 54-П и зарегистрированного в Минюсте РФ 29 сентября 1998 № 1619, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.7 Методических рекомендаций к Положению № 54-П, утвержденных Банком России 5 октября 1998 года № 273-Т, документом, свидетельствующим о факте предоставления денежных средств клиенту, является выписка по корреспондентскому, расчетному, текущему счету клиента, а также ссудному или межбанковскому депозитному счету либо счету по учету прочих размещенных средств.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Суд исходит из того, что в силу ч.2 ст.56 ГПК РФ, положений п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, норму материального права, подлежащую применению.

Направленное в адрес ФИО1 требование от 17 апреля 2018 года о погашении задолженности по кредитному договору не исполнено. Невозвращение банку части денежных средств является неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит взысканию в пользу истца. 

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Указание в выписках о перечислении денежных средств на основании кредитного договора не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска о взыскании полученной денежной суммы как неосновательного обогащения, поскольку у истца отсутствует указанный кредитный договор, предусматривающий условия предоставления и возврата денежных средств, в связи, с чем суд не может произвести расчёт процентов и неустойки.

На досудебную подготовку дела и в судебное заседание ответчик не явился, кредитного договора, письменных возражений либо признания начисленных им истцом размера процентов и неустойки от него суду не поступало. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика начисленных истцом процентов по ставке 24 % годовых и неустойки по ставке 20% от суммы просроченной задолженности годовых.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, т.е. путем направления заемщиком оферты в порядке ст. 435 ГК РФ и путем ее акцепта банком в порядке ст. 438 ГК РФ. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, истцом не представлено суду допустимых доказательств в подтверждение кредитного договора и его условий о размере процентов и неустойке. Представленные им выписки по лицевому счету, согласно которым отражены выдача кредита в сумме 49 954 руб. 84 коп. и снятие этих денежных средств клиентом, а также внесение им платежей не свидетельствуют о заключении кредитного договора, поскольку все сведения в указанном счете вносились банком. Данных о том, что ответчик обращался с заявлением о предоставлении кредита, и оно было акцептировано банком, либо сторонами заключен кредитный договор путем подписания одного документа, истцом суду не представлено. При таких обстоятельствах нет оснований считать, что между сторонами согласован размер процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, и размер неустойки на случай нарушения кредитных обязательств.

Поскольку факт получения ответчиком денежных средств в сумме 49 954 руб. 84 коп. нашел свое подтверждение при отсутствии доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства получены по основанию, установленному законом, иными правовыми актами или сделкой, в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, которые определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, в соответствии с пунктом 1 статьи 811 на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии с п.39,40 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшей место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету задолженности и выпискам из лицевого счета полученная от банка сумма ФИО1 не погашается с 28 января 2015 г. и до настоящего времени не возвращено 49 954 руб. 84 руб.. 

Исходя из размера задолженности и с учетом меняющейся ключевой ставки, установленной Банком России, размер процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 28 января 2015 г. по 26 июня 2018 г. (дата расчета задолженности истцом) составляет 15 221 руб. 41 коп..

Расчет суммы процентов, подлежащей взысканию за указанный период, произведен судом с применением интерактивного сервиса "Калькулятор расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации".

По правилам ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по госпошлине. В связи с частичным удовлетворением иска расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. От суммы 65 176 руб. 25 коп. (49 954 руб. 84 коп.+ 15 221 руб. 41 коп.) госпошлина составляет 2 155 руб. 29 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму неосновательного обогащения – 49 954 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 января 2015 г. по 26 июня 2018 г. в сумме 15 221 руб. 41 коп., расходы по оплате госпошлины – 2 155 руб. 29 коп., а всего 67 331 руб. 54 коп..

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий судья С.А. Максимова