Дело №12-7/2025 (12-288/2024) 09 января 2025 года

УИД29MS0055-01-2024-004231-70

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Попова Дарья Владимировна, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске административное дело по жалобе защитника общества с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» ..... на постановление мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.11.2024 общество с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» (далее - ООО «Помор Эстейт», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, с назначением административного наказания, с применением статьи 4.1.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500000 рублей. 

В жалобе и в суде защитник ООО «Помор Эстейт» ..... действующий на основании доверенности (л.д.71), просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия вменяемого ООО «Помор Эстейт» события административного правонарушения .....

Прокуратура г.Северодвинска, ООО «Помор Эстейт» извещены надлежащим образом (л.д.234, 235).

Старший помощник прокурора ..... в суде считала оспариваемое постановление мирового судьи законным, а жалобу необоснованной по изложенным в письменном отзыве основаниям (л.д.240-242).

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы протеста, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, от имени или в интересах которого осуществлялись действия, указанные в диспозиции данной статьи.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершаемых от имени или в интересах юридического лица действиях, состоящих в незаконной передаче, предложении или обещании должностным лицам, указанным в данной статье, денег, ценных бумаг, иного имущества либо оказании услуг имущественного характера, предоставлении имущественных прав за совершение должностным лицом в интересах этого юридического лица действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.12.2008 №273-ФЗ «О противодействии коррупции» в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (часть 2 статьи 14 указанного Закона).

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьёй в оспариваемом защитником постановлении, ООО «Помор Эстейт», в лице директора общества Ш.Р.АА., в период с 06.05.2024 по 05.06.2024 по адресу: Архангельская область, г.Северодвинск, 

<

адрес> допустило незаконное предложение в интересах ООО «Помор Эстейт» .....

Таким образом, ООО «Помор Эстейт» признано мировым судьёй виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ - в незаконном предложении в интересах юридического лица должностному лицу денег за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом действия, связанного с занимаемым им служебным положением.

.....

Факт совершения ООО «Помор Эстейт» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: ..... и иными имеющимися в материалах дела докащательствами.

.....

Представленные доказательства при рассмотрении дела мировым судьёй получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Анализируя пункт 1.3 статьи 9, пункт 1 статьи 47, пункты 1, 2, 4 статьи 49 Устава городского округа Архангельской области «Северодвинск», принятого на местном референдуме 16.06.1996; пункты 8, 11 Регламента Администрации Северодвинска, утвержденного распоряжением Администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» от 05.03.2022 года №20-ра; пункт 3 Структуры Администрации Северодвинска, утверждённой решением Совета депутатов Северодвинска от 29.11.2017 №30, мировой судья верно установил, что заместитель Главы администрации города по организационно-правовым вопросам ..... с учётом примечания 1 к статье 19.28 КоАП РФ и примечания 1 к статье 285 УК РФ, является представителем власти, выполняющим функции в органе местного самоуправления. При этом исходя из должностного положения и корреспондируемых служебных полномочий П. имеет фактическую возможность влиять на принимаемые администрацией города решения по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

Доводы защитника ООО «Помор Эстейт» ..... о том, что Ш.Р.АБ., предлагая должностному лицу денежные средства, действовал от своего имени и в своих интересах как индивидуального предпринимателя, были предметом оценки мирового судьи, получили надлежащую оценку и признаны несостоятельными, как не соответствующие действительности, вступающие в явное противоречие с исследованными материалами дела и полностью опровергаются ими, поскольку целью создания возглавляемого Ш.Р.АВ. общества является извлечение прибыли, распределяемой между участниками (учредителями) организации (.....

При указанных обстоятельствах судья соглашается с выводами мирового судьи о том, что интересы Ш.Р.АА., как физического лица, учредителя общества и руководителя общества совпадают с интересами ООО «Помор Эстейт» и не могут быть в рассматриваемом случае разделены, поскольку все они направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность общества, мировой судья не усмотрел. 

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 КоАП РФ мировой судья также нашёл, как и обстоятельства, исключающих в соответствии со статьёй 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении.

Установив в материалах дела доказательства того, что ООО «Помор Эстейт» конкретными действиями способствовало выявлению правонарушения, выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, не усмотрел мировой судья оснований для прекращении в отношении юридического лица производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, на основании примечания 5 к названной норме. 

По существу, доводы жалобы сводятся к иной, чем у мирового судьи оценке доказательств, исходя из правовой позиции, и оспаривание правильности выводов мирового судьи об установленных им обстоятельствах по делу. Изложенные в жалобе доводы не могут служить основанием для отмены постановления, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов мирового судьи о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

.....

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой29 КоАП РФ, мировым судьей соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. 

Постановление мировым судьей вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Правовых оснований для изменения или отмены постановления неимеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Северодвинского судебного района Архангельской области от 14.11.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО «Помор Эстейт» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Помор Эстейт» ..... - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в соответствии со статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Третьем кассационном суде общей юрисдикции.

Судья Д.В.Попова