<

 >

дело № 2-4819/2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 октября 2017 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего Огурцова В.А.,

при секретаре Гришиной К.А., 

с участием представителя общественной организации и истцов ФИО1, ФИО2 Мырза Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» в защиту интересов ФИО1 и ФИО2 к акционерному обществу «Строительная корпорация Вологодской области» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ВООО «Союз потребителей Вологодской области» ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве жилья №. Квартира передана по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Однако, качество отделки квартиры не соответствует установленным требованиям. Согласно экспертному заключению ИП Б. стоимость устранения недостатков выполненных работ в их квартире составила 165 517 рубль. В добровольном порядке требования удовлетворены не были. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана стоимость строительных недостатков по 40 000 рублей в пользу каждого из истцов, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 10 000 рублей.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплаты денежных средств в пользу каждого потребителя по 30 000 рублей. Требования оставлены без удовлетворения.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, штраф. Взыскать в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, штраф. 

В судебном заседании представитель общественной организации и истцов ФИО2, ФИО1 Мырза Е.В. требования поддержала по этим же основаниям. 

Истцы и представитель ответчика в суд не явились, уведомлялись судебными повестками. Почтовые уведомления от Д-вых возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их личного участия. Представитель ответчика ФИО3 просила провести судебное заседание в отсутствие представителя АО «Строительная корпорация Вологодской области», представила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Тотьмалесстрой». На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц. Ходатайство представителя ответчика судом отклоняется, поскольку заявлены требования о просрочке исполнения обязательств ответчиком, установленных решением суда. 

Заслушав ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Д-вы и АО «Строительная корпорация Вологодской области» заключили договор участия в долевом строительстве жилья № По акту приема-передачи квартира передана ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Д-вых о защите прав потребителей. Взыскана с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу каждого из истцов стоимость устранения недостатков в квартире 40 000 рублей, заявленная по ДД.ММ.ГГГГ неустойка 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 3 000 рублей, компенсация морального вреда 1 000 рублей, штраф 25 500 рублей; в пользу ФИО2 расходы на составление экспертного заключения 5 000 рублей.

До настоящего времени денежные средства ФИО5 не выплачены. 

ДД.ММ.ГГГГ Д-вы предъявили ответчику претензию о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по 30 000 рублей, которая не исполнена. Следовательно, требования общественной организации соответствуют пункту 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которому в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Пунктом 6 статьи 13 настоящего Закона установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковое заявление Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу:

- ФИО1 неустойку 30 000 рублей, штраф 7 500 рублей, а всего взыскать 37 500 рублей,

- ФИО2 неустойку 30 000 рублей, штраф 7 500 рублей, а всего взыскать 37 500 рублей.

Взыскать с АО «Строительная корпорация Вологодской области» в пользу Вологодской областной общественной организации «Союз потребителей Вологодской области» штраф 15 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Строительная корпорация Вологодской области» в доход бюджета города Череповца государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: 

<

 > Огурцов В.А.