Дело № 2а-3489/2024 

(УИД 36RS0004-01-2024-006208-85)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 22 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Киселевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Архгражданкредит онлайн» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании бездействия незаконным,

установил:

в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором представитель ООО «МКК «АГК онлайн» по доверенности ФИО2 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившееся в ненаправления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя в установленные законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 принять меры по направлению в адрес взыскателя указанных документов.

В обоснование заявленных требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО3 22.09.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако до настоящего времени оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Указанное бездействие должностного лица службы судебных приставов нарушает право административного истца на повторное предъявление исполнительного документа на исполнение (л.д. 4-5). 

05.06.2024 административное исковое заявление принято к производству суда (л.д. 2-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «МКК «АГК онлайн», административные ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 47-51), представитель административного истца письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4-5), иные лица о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

В силу положений п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве одним из принципов, в соответствии с которыми должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 3 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется в том числе взыскателю.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 04.06.2024 (л.д. 29-30).

Поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер, суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ с учетом того, что оспариваемые бездействия имели место на момент подачи административного иска. 

Как следует из материалов административного дела, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области, 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «МКК «АГК онлайн» задолженности в размере 18 615 рублей (л.д. 41-42).

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производства исполнительное производство окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю (л.д. 43).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Предусмотренная п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя направить взыскателю копию постановления об окончании исполнительного производства в строго определенный срок является процессуальной гарантией соблюдения прав и законных интересов данной стороны исполнительного производства на своевременное информирование о ходе исполнительных действий, без которого взыскатель утрачивает возможность эффективно реализовать свои права, в том числе своевременно повторно предъявить исполнительный документ к исполнению, а также обжаловать соответствующее постановление должностного лица

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Сведений о направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленный законом срок в материалах исполнительного производства не имеется, доказательств обратного административными ответчиками не представлено. Сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в адрес ООО «МКК «АГК онлайн» судебного приказа № подтверждением фактического направления исполнительного документа служить не может, поскольку не представлены соответствующие документы (реестр почтовых отправлений, сведения о ШПИ и т.д.).

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с соблюдением требований действующего законодательства об исполнительном производстве, при этом указанным бездействием нарушены права административного истца, суд приходит к выводу, что заявленные ООО «МКК «АГК онлайн» административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, выразившемся в ненаправлении в адрес ООО «МКК «АГК онлайн» постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ООО «МКК «АГК онлайн» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить административному истцу копию постановления от 22.09.2023 об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО1, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинала судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО1 в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу направить административному истцу копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП и оригинал судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 6 в Левобережном судебном районе Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.08.2024.

Судья М.Ю. Козьякова