Дело № 2-3701/2023 

УИД 39RS0004-01-2023-000599-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июля 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в Московский районный суд г.Калининграда с иском к ФИО1, указывая, что 02.04.2013 года между Банком и Заемщиком заключен эмиссионный контракт №0701-Р-745504942 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № под 19% годовых, при этом, ответчику был открыт счет №для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с нарушением Заемщиком условий эмиссионного контракта в части своевременного и в полном объеме погашения кредита и уплаты процентов за пользование им за ним по состоянию на 13.02.2023 года образовалась задолженность в сумме 50636,87 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 40451,11 рубль, просроченные проценты – 10185,76 рублей, которую Банк просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также 1719,11 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением с настоящим иском.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, заявив при подаче иска ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая факт получения кредитной карты, ссылался на мошеннические действия сотрудников банка, которые заставили его получить данную карту. При наличии диагностированного у него психического заболевания, он не помнит как пользовался кредитной картой, но она ему была не нужна. С исковыми требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, поскольку пропущен срок исковой давности.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 02.04.2013 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 на основании публичной оферты и заявления заключен эмиссионный контракт №0701-Р-745504942 на предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с лимитом кредита 45 000 рублей под 19% годовых.

Условия кредитования указаны в разделе 3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, в разделе 4 данных Условий определены права и обязанности держателя карты.

Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

Держатель в силу пункта 3.6 Условий осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии с пунктом 3.7 Условий погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты одним из следующих способов: наличными денежными средствами; через электронные терминалы с использованием карты; наличными денежными средствами через устройства самообслуживания Банка с депозитным модулем; безналичным переводом денежных средств со счета дебетовой карты банка на счет карты с использованием карты, со счета которой осуществляется перевод, через электронные терминалы в подразделениях банка, через банкоматы и информационно-платежные терминалы банка и т.д.

Согласно пункту 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель карты дает согласие банку, и банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя в указанной в пункте 3.10 очередности.

В Условиях оговорено, что дата платежа - дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете. Дата платежа рассчитывается со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней (раздел 2).

Обязательный платеж - сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 10% или 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка, комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период (раздел 2).

Под отчетом понимается ежемесячный отчет по карте, содержащий информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности на дату отчета, информацию обо всех операциях по основной и дополнительной картам, проведенных по счету за отчетный период (раздел 2).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка, рассчитываемая от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем карты всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 4.1.4 Условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

С условиями договора ФИО1 был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Он был ознакомлен с Тарифами Банка и обязался выполнять Условия использования карты. О полной стоимости кредита и условиях кредитования заемщик уведомлен под собственноручную роспись.

Таким образом, заключив кредитный договор (эмиссионный контракт) и получив возобновляемый лимит кредитования, воспользовавшись кредитными средствами, ответчик принял на себя обязанность по возврату суммы долга, уплате процентов в предусмотренный срок и размере, а также обязанность нести негативные последствия связанные с не надлежащим исполнением условий договора, в виде уплаты кредитору неустойки.

Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту № с лимитом кредита. 

Как следует из представленной выписки по счету, ответчик воспользовался представленным ему кредитным лимитом. 

В связи с нарушением ответчиком исполнения обязательств по договору, на основании заявления ПАО Сбербанк, мировым судьей 5-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда от 26.01.2016 года вынесен судебный приказ №2-431/2016 о взыскании с ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту №0701-Р-745504942 от 02.04.2014 года за период с 22.05.2013 года по 1611.2015 года в сумме 68852,43 рубля, который определением того же мирового судьи 17.10.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения.

В соответствии с пунктом 2.6 индивидуальных условий предусмотрено, что срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением им договора.

11.01.2023 года Банком в адрес заемщика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по состоянию на 09.01.2023 года в общем размере 69985,22 рублей в срок не позднее 10.02.2023 года. Ответчиком указанное уведомление оставлено без исполнения.

Как следует из доводов иска, заемщик воспользовался суммой кредита, произведя расходные операции, однако в связи с допущенным ответчиком нарушением обязательств по возврату суммы основного долга, процентов, возникла просрочка по кредиту по состоянию на 13.02.203 года в размере 68852,43 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 40 451,11 рубль, просроченные проценты – 10 185,76 рублей, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 18 215,56 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщиком были нарушены сроки погашения долга, суд находит, что должником нарушены обязательства по договору.

Представленные стороной истца расчеты суммы основного долга, процентов, неустойки произведены истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверены, и признаются правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, требования о взыскании о взыскании неустойки за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 18215,56 рублей Банк не заявляет. 

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзацах 1, 3 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку по условиям эмиссионного контракта он предоставлен на 12 месяцев с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев и прекращает свое действие в случае полного погашения задолженности.

При этом, Банк просит взыскать задолженность по эмиссионному контракту №0701-Р-745504942 от 02.04.2014 года за период с 22.05.2013 года по 16.11.2015 года, которая ранее была взыскана на основании судебного приказа №2-431/2016 от 26.01.2016 года. Данный судебный приказ отменен определением от 17.10.2022 года. С указанным исковым заявлением банк обратился в суд 21.02.2023 года, то есть в пределах срока исковой давности. 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 50636,87 рублей подлежат удовлетворению. 

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1719,11 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

 Дата > года рождения (паспорт 

<

 ИЗЪЯТО >) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт №0701-Р-745504942) от 02.04.2013 года в размере 50 636,87 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 719,11 рублей, а всего 52 355,98 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2023 года.

Судья А.А. Сараева