Дело № 1-16/2019

Приговор

 

Именем Российской Федерации (России)

«20» февраля 2019 год г. Волгоград 

Советский районный суд г. Волгограда 

в составе судьи Фадеевой С.А.

при секретаре Ирхиной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Волгограда Рыбакова И.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Табатадзе А.Г., предоставившего удостоверение номер и ордер номер от 10.12.2018г.,

представителя потерпевшей ФИО6 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, иные данные,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил Ф.И.О.2 тяжкий вред здоровью, что повлекло по неосторожности смерть последней.

Указанное преступление он совершил при следующих обстоятельствах. 

06 августа 2018 года, примерно в 18 часов 00 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 совместно со своей сожительницей Ф.И.О.2 находился в спальной комнате по месту жительства в адрес по проспекту адрес. В указанное время между ними произошёл словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в тот же день, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2 и желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, подошёл к потерпевшей, которая находилась на диване в указанной комнате, после чего нанёс руками не менее 3-х ударов в область головы и не менее 2-ух ударов в области правого и левого плеча Ф.И.О.2, причинив телесные повреждения в виде кровоподтёков правой скуло-подглазничной области правой щеки, наружных поверхностей плеч, которые отдельно расцениваются как не причинившие вреда здоровью; кровоизлияния в вещество лобной и височной долей левого полушария головного мозга; кровоизлияния под мягкие оболочки лобной, теменной, височной долей левого полушария головного мозга; кровоизлияние под твёрдую оболочку левого полушария головного мозга; кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью. 

После полученных телесных повреждений, 07 августа 2018 года в 10 часов 15 минут Ф.И.О.2 поступила в ГУЗ КБСМП № 15 г. Волгограда, где 21 августа 2018 года в 01 час 45 минут скончалась от тупой закрытой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, осложнившейся отёком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. 

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном. 

О событиях совершенного преступления дал следующе показания.

06 августа 2018 он проснулся примерно в 05 часов 30 минут, собрался и ушёл на работу, расположенную по адресу: адрес. фирма «Тягач», где он занимается ремонтом автомобилей. В течение дня он находился на работе. В обеденное время, ему на сотовый телефон начала неоднократно звонить его сожительница Ф.И.О.2, спрашивать когда он придёт домой, но он отвечал ей что у него много дел. Примерно в 16 часов 00 минут, он закончил работу и с коллегой ФИО5 №9 зашли в расположенный неподалеку магазин, где он приобрел безалкогольное пиво и стал его употреблять. Ф.И.О.9 также прибрел пиво. Затем они разошлись по домам и примерно в 18 часов он пришёл домой, прошёл в свою комнату, где находилась Ф.И.О.2, которая была выпившей, в связи с чем, между ними произошла ссора, поскольку та болела эпилепсией и пить ей было нельзя. Затем Ф.И.О.2 сказала ему, что-то обидное, что именно он не помнит, что его разозлило и он нанес ей примерно три удара рукой в область головы. Когда он наносил удары Ф.И.О.2, она старалась защищаться, руками закрывала лицо и тогда н наносил удары в область рук и шеи. После того она сказал, чтобы он прекратил ее бить и она «все поняла». Тогда он вышел из комнаты и прошел в комнату к своим родителям, где со своей матерью стали обсуждать прошедший день, а Ф.И.О.2 осталась сидеть в их комнате на диване. Когда он вернулся в свою комнату, то увидел, что сожительница лежит на полу, руки и ноги ее были вытянуты прямо, а голова повернута влево. Тогда он стал переворачивать ее на левый бок, так как подумал, что у нее случится эпилептический припадок и ее нужно было перевернуть на левый бок, чтобы она не задохнулась. После чего в этом же положении он положил ее на диван и понял, что Ф.И.О.2 заснула, так как стала храпеть. Затем он также лег спать на соседний диван. Проснувшись примерно в 4 часа утра 07 августа 2018 года стал собираться на работу и увидел, что у сожительницы изо рта течёт кровь. Он позвал свою мать и та вызвала скорую помощь, до приезда которой, он сожительницу не трогал и она продолжала спать. Около 05 часов утра, приехали сотрудники скорой, которые забрали Ф.И.О.2 в больницу. Он также поехал с ними, так как переживал за нее. При этом, когда врачи укладывали сожительницу на носилки он заметил на щеках Ф.И.О.2 синяки. В больнице он находился до приезда сотрудников полиции. 

Суд принимает показания подсудимого как доказательство его вины по делу, поскольку они последовательные, подробные, согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для самооговора у подсудимого судом не установлено. 

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в умышленном причинении Ф.И.О.2 тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности ее смерть, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями допрошенного в судебном заседании представителя потерпевшей ФИО6 №1, согласно которым Ф.И.О.2 являлась его родной сестрой и 21 августа 2018 года она скончалась в больнице адрес. Потерпевшую он охарактеризовал с положительной стороны, как тихую спокойную. Периодически сестра злоупотребляла спиртным, страдала психическим заболеванием – «эпилепсия» с юного возраста, такие приступы у нее случались один или два раза в месяц, в связи с чем, она могла упасть без сознания на пол. Примерно в 2013-2014 г.г. сестра стала проживать с ФИО1 в квартире у последнего, где также жили его мать и отчим. Подсудимый и сестра часто совместно употребляли спиртное, после чего у них случались конфликты. Он редко приходил к ним в гости, чаще созванивался с Ф.И.О.2 Были случаи, когда его сестра приходила к нему с вещами и оставалась жить, так как ругалась с ФИО1 При этом сестра говорила, что иногда подсудимый мог ее ударить, когда был пьяный. Редко он замечал небольшие синяки на ее лице. Так как его сестра не часто жаловалась на поведение ФИО1, он считал, что у них обычные, нормальные отношения. Иногда он также в гостях у сестры употреблял спиртное с ФИО1 и они могли поругаться, но после общались также нормально. 10 или 12 августа 2018 года, точную дату он не помнит, сестра перестала отвечать на звонки. Тогда он пришел домой к ФИО1, где его мать пояснила, что 06 августа 2018 года между ФИО2 О.2 произошла сильная ссора по поводу того, что сестра постоянно ему звонила, пока тот находился на работе, при этом ее сын также бы недоволен, когда придя домой увидел Ф.И.О.2 пьяной. После чего, ФИО1 несколько раз ударил Ф.И.О.2 по голове руками, и они легли спать, а на утро ее сын обнаружил Ф.И.О.2 в кровати мертвой. После чего он, со своей супругой несколько раз посещали больницу, где лежала его сестра, но их не пускали к ней в палату, поскольку она лежала в реанимации. 21 августа 2018 года, его супруга вновь направилась в больницу к его сестре, где ей сообщили о том, что Ф.И.О.2 умерла. Спустя несколько дней, на похоронах сестры, он видел на лице последней синяки. Настаивал на назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №7, которая пояснила, что работает врачом неврологом в НУЗ ОКБ на адрес 1 ОАО «РЖД». С 06 по 07 августа 2018 она находилась на суточном дежурстве в больнице. Примерно в 06 часов утра по скокрой помощи поступила тяжелобольная пациентка –Ф.И.О.2, с диагнозом «ОНМК – острое нарушение мозгового кровообращения, кома». Сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили последнюю пояснили, что пациентка была обнаружена ими уже в неконтактном состоянии и ничего им не поясняла. При ее осмотре она установила наличие телесных повреждений в виде подкожных гематом лица и шеи с обеих сторон, параорбитальной гематомы справа, подкожной гематомы на передней поверхности левого плеча. После чего, Ф.И.О.2 была направлена на компьютерную томографию головного мозга и был выставлен диагноз: острая субдуральная гематома левого полушария, ушиб головного мозга 1 типа в левой затылочной доле. Кома. Сразу же после этого Ф.И.О.2 была направлена в ГУЗ КБ СМП №15 г. Волгоград с целью дальнейшего проведения ей оперативного вмешательства. Также в больницу вместе с пациенткой приехал и ее сожитель-подсудимый, который пояснил ей, что дома между ними произошел конфликт. При этом, на вопросы о том откуда у Ф.И.О.2 столько телесных повреждений он ничего конкретного не пояснил, сказал, что наверное её мог кто-то побить пока он был на работе, а также говорил, что она могла упасть сама, так как у неё случались эпилептические припадки.

показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО5 №8, согласно которым подсудимый является ее сыном. 06 августа 2018 года около 16 часов 30 минут она вернулась домой с работы и в коридоре квартиры, встретила сожительницу сына - Ф.И.О.2, которая, была пьяная, в связи с чем, они общались с ней недолго, после чего разошлись по комнатам. Синяков она у Ф.И.О.6 в тот момент не заметила. Примерно через час домой пришел её сын и сразу зашёл в свою комнату, откуда через некоторое время вышел раздраженный и спросил, в связи с чем, они не сообщили ему, что Ф.И.О.2 пьяна. Она сказала, сыну, что это его жизнь, и они в нее лезть не будут. Затем сын ушёл, а они с супругом легли спать. В связи с тем, что их с мужем комната находится в другом конце квартиры от комнаты сына, каких-либо шумов, криков и иных подозрительных звуков из комнаты сына она не слышала. Ей известно, что между сыном и погибшей часто возникали конфликты по поводу того, что Ф.И.О.6 выпивала, но чтобы ФИО1 бил Ф.И.О.6 она не вдела. На следующий день она проснулась примерно в половине шестого утра, вышла из комнаты, и к ней подошёл сын, который пояснил, что не может разбудить сожительницу. Она зашла в их комнату и увидела Ф.И.О.2, которая лежала на кровати с закрытыми газами и сильно храпела. Она попробовала разбудить ту, толкая её за плечи, но Ф.И.О.2 никак не реагировала. После чего они с сыном вызвали скорую. 

показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф.И.О.11, состоящего в должности следователя отдела полиции №6 УМВД России по г.Волгограду, согласно которым в его производстве находилось уголовное дело, возбуждённое по признакам преступления предусмотренного частью 1 статьи 111 УК РФ. В рамках уголовного дела им был допрошен в качестве подозреваемого ФИО1, который пояснил, что 06 августа 2018 года между ним и Ф.И.О.2 возник конфликт, в ходе которого у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровья последней, то есть в нанесении более 10 ударов в область лица. После чего, на следующий день утром он увидел, что у сожительницы изо рта течет кровь, они вызвали скорую помощь и потерпевшую увезли в больницу. Вину в совершенном преступлении ФИО1 признавал в полном объёме и чистосердечно раскаивался, добровольно показал место, где наносил удары Ф.И.О.2 Показания ФИО1 давал добровольно и в присутствии своего защитника Барыкина А.А., какого-либо давления на подозреваемого им оказано не было. Впоследствии, ему стало известно, что от полученных травм потерпевшая умерла, в связи с чем данное уголовное дело было передано им в следственный отдел по адрес СУ СК России по адрес для дальнейшего расследования;

показаниями свидетеля ФИО5 №9, данными им в ходе расследования уголовного дела и оглашенными судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, согласно которым 06 августа 2018 года он находился на работе в автосервисе «Тягач», расположенном по адресу: адрес. Вместе с ним в этой организации также работал ФИО1, проживающий в районе остановки общественного транспорта «Зелёное кольцо». В указанный день, они с ФИО1 закончили работу как обычно в 15 часов 30 минут, после чего решили выпить спиртное. Пройдя в магазин «Радеж», расположенный на адрес, они приобрели одну бутылку водки объёмом 0,5 литра и направились в дендрарий, располагающийся напротив Волгоградского государственного университета. В указанном месте он вместе с ФИО1 выпили спиртное, при этом Дударец находился в состоянии алкогольного опьянения, но не сильном, после чего разошлись по домам, и более он его не видел. На следующее утро, придя на работу и не дождавшись ФИО1, он стал ему звонить на мобильный телефон, но дозвониться не смог. Позже, примерно через месяц он от сотрудников ОВД узнал, что ФИО1 был задержан за причинение телесных повреждений жене. Про последнюю ничего сказать не может, знает только, что звали её Ф.И.О.6 и какие межу собой Дударец и его супруга поддерживали отношения, ему не известно, но последняя часто звонила Дударец.

После оглашения этих показаний свидетель подтвердил, их, однако указал, что не помнит точно употребляли ли они с подсудимым в тот день спиртное, поскольку это случалось не постоянно, в связи с чем, вспомнить точно распивали ли они спиртные напитки в указанный день он не может. По какой причине, следователь изложил его показания в протоколе допроса, таким образом, пояснить не может. Не отрицал, что читал данный протокол, но поскольку допрашивался рано утром, был не выспавшийся и уставший, в связи с чем, не обратил внимание на этом обстоятельство.

Вместе с тем, суд принимает вышеуказанные показания свидетеля как доказательство по делу, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в целом, за исключением сделанных ФИО5 №9 замечаний, которые не относятся к событиям совершенного преступления, в остальной части подтверждены им в полном объеме, в связи с чем, могут быть положены в основу приговора. 

показаниями свидетелей ФИО5 №5 и ФИО3, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 августа 2018 года, примерно в 17 часов 10 минут, они по просьбе сотрудника полиции принимали участие в качестве понятых в ходе проверки показаний на месте. В кабинете №214 отдела полиции № 6 УМВД России по г. Волгограду, им представили подозреваемого ФИО1 и его защитника Барыкина А.А. После этого следователь разъяснил им порядок проведения данного следственного действия, а также процессуальные права и обязанности понятых. Проверка показаний на месте начата в служебном кабинете № 214 Отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, где следователем всем участвующим лицам разъяснен порядок проведения следственного действия. После чего все участники следственного действия, по указанию ФИО1 на служебной автомашине проследовали от здания отдела полиции до адрес по проспекту адрес. Приехав по вышеуказанному адресу, ФИО1 указал на дом, в котором находится адрес, где он проживает совместно с мамой, отчимом и сожительницей Ф.И.О.2 Далее, все участники следственного действия проследовали в подъезд номер и по лестничному маршу на 2 этаж, далее прошли в адрес. После чего, ФИО1 пояснил всем участникам следственного действия, что в 18 часов 00 минут, 06 августа 2018 года он пришёл домой и прошёл в комнату, где находилась его сожительница Ф.И.О.2 В ходе общения с ней, у них произошла ссора из-за того, что она ему весь день названивала на телефон и отвлекала от работы, после чего Ф.И.О.2 сказала ему, что-то обидное и он стал наносить Ф.И.О.2 удары в область лица, а именно в область скул, челюсти, и лобной части головы. Точное количество ударов он не помнит, так как не считал, но примерно он нанёс около 10-12 ударов по лицу Ф.И.О.2 В момент нанесения им ударов по лицу, Ф.И.О.2 старалась защищаться руками, закрывая своё лицо, однако в этот момент он наносил удары ладонями в область рук, шеи. После того, как он нанёс удары, то Ф.И.О.2 оставалась сидеть на диване, а он развернулся и ушёл в соседнюю комнату, где находилась его мать ФИО4 О.13 вернулся обратно, то увидел, что Ф.И.О.2 лежит на полу. Ноги и руки вытянуты прямо на полу, голова была чуть повёрнута влево. Он начал её переворачивать на левый бок, так как Ф.И.О.2 страдала приступами эпилепсии и просила в случае припадков класть её на левый бок. После того, как он перевернул её на левый бок, он попытался поднять её и уложить на диван в таком же положении. Он взял её за область шеи двумя руками и уложил верхнюю часть тела на диван, после чего взял двумя руками нижнюю часть тела за ноги и уложил Ф.И.О.2 полностью на диван, на котором она находилась в положении на левом боку, после чего она уснула. Утром 07 августа 2018 года, примерно в 04 часа 00 минут он проснулся, и начал собираться на работу, примерно в 04 часов 10 минут увидел, что у Ф.И.О.2 изо рта течёт кровь, после чего он сказал матери чтобы вызвала скорую помощь. В последующем, Ф.И.О.2 была доставлена в больницу. По окончании данного следственного действия все его участники, по указанию следователя, прибыли в здание отдела полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгограду, для составления протокола. После окончания данного следственного действия, все участвовавшие в нем лица, поднялись в кабинет следователя номер, где был составлен протокол, в котором они также поставили свои подписи. Какого-либо физического или морального давления на подозреваемого ФИО1 со стороны следователя не оказывалось (т.1 л.д.92-99).

показаниями свидетеля ФИО5 №1, оглашёнными судом с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 он может охарактеризовать с посредственной стороны, но когда тот выпивал спиртное, то не всегда контролировал свои эмоции, но вел себя в пределах нормального. ФИО1 употребляет алкоголь нечасто, однако, в больших количествах. Ф.И.О.2 он характеризует отрицательно, из-за того, что она постоянно злоупотребляла спиртными напитками, однако в состоянии алкогольного опьянения ведёт тихо, спокойно. У Ф.И.О.2 и ФИО1 часто происходили конфликты, практически ежедневно. Конфликтовали они по причине того, что та злоупотребляла алкогольными напитками, что ей делать было противопоказано по причине имеющегося заболевания-эпилепсия. Избивал ли ФИО1 ее в ходе конфликтов, ему достоверно неизвестно, так как они жили в дальней части квартиры, во второй жилой комнате, то есть комната, где проживал он и его супруга отделена от комнаты, где проживали ФИО2 О.2 туалетной, ванной комнатами, а также коридором. Кровоподтёков на теле Ф.И.О.2 когда-либо он не видел, однако несколько раз он видел как та сидела на кухне и сильно плакала, говорила, что её ударил ФИО1, также периодически из их комнаты доносились звуки шума, грохота, скандалов, однако о помощи Ф.И.О.2 его и супругу не просила, поэтому они и не вмешивались в конфликты, а они потом быстро мирились. 06 августа 2018 года у Ф.И.О.29 каких-либо повреждений не имелось, выходила она в утреннее время в магазин. 06 августа 2018 года, с раннего утра, примерно с 6 часов 00 минут, ФИО1, находился на работе. Также с 7 часов 00 минут указанных суток ФИО5 №8 также находилась на работе, а он, так как является инвалидом 3-ей группы в связи с перенесённым инсультом и инфарктом, вместе с Ф.И.О.2 находился дома. При этом они были в разных комнатах, особо друг с другом не общались, однако несколько раз виделись в коридоре, при этом она была трезва, каких-либо телесных повреждений на ней не было. Примерно в 16 часов 30 минут указанных суток Ф.И.О.2 пошла готовить на кухню, что она периодически делала перед приходом ФИО1 и ФИО5 №8 Примерно в 16 часов 30 минут указанных суток ФИО5 №8 пришла с работы, при этом, зайдя к нему в комнату, она отметила, что Ф.И.О.2 пьяна, где она успела напиться ему неизвестно, возможно у неё в комнате были алкогольные напитки. Спустя некоторое время, примерно в 18 часов 00 минут тех же суток, в квартиру с работы вернулся ФИО1, который сразу же пошёл в комнату, где находилась Ф.И.О.2 Спустя 5-10 минут он вернулся к ним в комнату и спросил, когда Ф.И.О.2 успела напиться, после чего пошёл обратно к ней в комнату. Спустя некоторое время, примерно в 18 часов 30 минут тех же суток, со стороны комнаты ФИО1 он услышал крики и плач последней, также он слышал шум и грохот, он понял, что у них происходит конфликт, однако, так как это была обычная ситуация, они с супругой легли спать, после того как этот непродолжительный конфликт утих. 07 августа 2018 года, примерно в 05 часов 30 минут он проснулся и увидел в их квартире сотрудников скорой медицинской помощи, которые госпитализировали Ф.И.О.2, также с ними уехал ФИО1, которого впоследствии задержали сотрудники полиции. Не исключает возможности, что ФИО1 накануне вечером в ходе конфликта нанёс Ф.И.О.2 телесные повреждения, от чего её впоследствии и госпитализировали (т.1 л.д. 129-134, т.2 л.д. 1-3).

показаниями свидетеля ФИО5 №2, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым в квартире, напротив, на 2 этаже 2-го подъезда адрес по проспекту Университетскому адрес проживает семья К-вых в составе ФИО5 №1, его супруги ФИО5 №8, сына последней ФИО1 Также в указанной квартире, проживала сожительница Дмитрия- Ф.И.О.2 Последнюю может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как порядочную, добрую девушку. Она начала проживать в указанной квартире около 4-5 лет назад. С тех пор она замечала, как Ф.И.О.2 из ухоженной и порядочной девушки начала угасать, так она часто видела ее побитой, летом та всегда ходила в брюках, чтобы скрыть побои, которые ей причинял ФИО1 При этом также слышала, как последние ругались, о чем ей говорили их соседи сверху. Они жаловались на то, что не могут уснуть в моменты, когда ФИО1 ссорился с Ф.И.О.2 При этом Дмитрия, она знает с детства, так как они живут в этом доме коло 30 лет, она также знает и его мать, которых может охарактеризовать с отрицательной стороны, поскольку он всегда был неспокойным, агрессивным парнем, а Милания разрешала и позволяла ему многое. ФИО1 в последнее время часто замечался в стоянии алкогольного опьянения, а Ф.И.О.2 она практически не видела. 06 августа 2018 года, с самого утра и на протяжении всего дня она ничего странного и подозрительного не видела и не слышала, весь день она находилась дома. 08 или 09 августа 2018, в ходе разговора с соседским окружением, ей стало известно, что Ф.И.О.2 утром 07 августа 2018 увезли на карете скорой медицинской помощи, по какой причине ей не известно, однако со слов соседей, которые живут квартире, расположенной на 3-м этаже, над квартирой К-вых, они накануне слышали конфликт последних. Возможно, Ф.И.О.2 поступила в больницу от того, что ее в очередной раз избил ФИО1 (т.1 л.д. 135-139).

аналогичными показаниями свидетелей ФИО5 №3 и ФИО5 №4, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, которые также являются соседями ФИО1 и пояснили, что тот периодически злоупотреблял спиртными напитками и мог побить сожительницу, они периодически слышали, как между ними происходили ссоры и конфликты. Ф.И.О.2 постоянно ходила в солнцезащитных очках, с чем это было связанно им не известно, однако соседи говорили, что ФИО1 её избивал. О том, что Ф.И.О.2 увезли на карете скорой медицинской помощи утром 07 августа 2018 года они узнали через несколько дней от соседей. Также в последствии им стало известно, что та скончалась. Со слов соседей, она скончалась от того, что её сильно избил ФИО1 Вечером 06 августа 2018 года в квартире К-вых было шумно, и кто-то конфликтовал (т.1 л.д. 140-148).

показаниями свидетеля Ф.И.О.14, оглашёнными судом с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым 08 августа 2018 года ФИО1 был доставлен в Отдел полиции № 6 Управления МВД России по г. Волгоград в служебный кабинет номер. Ему было поручено провести устную беседу с последним. В ходе разговора ФИО1 изъявил желание собственноручно написать явку с повинной, в которой он сознался в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, указав, что вину полностью признает, а также в содеянном раскаивается. Какого – либо давления с его стороны в отношение ФИО1 не применялось и не оказывалась. Психического или физического воздействия со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 применено не было. Данная явка написана последним, собственноручно и по его желанию (т.2 л.д. 34-36).

показаниями свидетеля ФИО5 №10, оглашёнными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым Ф.И.О.2 является родной сестрой ее супруга - ФИО6 №1 и после знакомства с ФИО1 та переехала жить к нему по адресу адрес. Ф.И.О.2 часто употребляла спиртные напитки совместно с ФИО1, и поэтому поводу у них возникали конфликтные ситуации, они часто выясняли отношения. С семьёй ФИО1 она практически не общалась. Также Ф.И.О.2 в ходе их бесед на ФИО1 не жаловалась. В последний раз она видела ее 06 августа 2018 года в утреннее время, каких-либо телесных повреждений у неё не было, а также последняя была полностью трезвая. При их встрече они беседовали на бытовые темы, а после она отправилась домой. 10 или 12 августа 2018 года ее супруг ФИО6 №1 забеспокоился, так как его сестра давно не выходила на связь, и примерно через несколько дней они решили направиться к ФИО1 по адресу, где он проживал, поскольку у Ф.И.О.2 и ФИО1 телефон был недоступен. Придя по адресу, ФИО5 №8, мать ФИО1, пояснила, что вечернее время 06 августа 2018 года между ФИО2 О.2 произошла ссора, поскольку ФИО1 был недоволен тем, что когда он пришёл домой, Ф.И.О.2 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На фоне этого между ними возник словесный конфликт, после чего ФИО1 нанёс удары руками в область головы Ф.И.О.2 Утром 07 августа 2018 года ФИО5 №8, сообщила, что Ф.И.О.2, находилась в бессознательном состоянии и они вызвали карету скорой медицинской помощи, а также полицию, в данный момент Ф.И.О.2, находится в больнице. Она и её муж посещали указанную больницу, но их к Ф.И.О.2 не пускали, поскольку та находилась в крайнем тяжёлом состоянии. 21 августа 2018 года она направилась в больницу, чтобы привезти необходимые вещи. По приезду в больницу, врач сообщила, что Ф.И.О.2 скончалась. 24 августа 2018 года были похороны Ф.И.О.2, при этом у последней на лице были заметны телесные повреждения на правой щеке, а также синие оттеки. Она предполагает, что смерть Ф.И.О.2 могла наступить от телесных повреждений, причинённых её сожителем ФИО1 (т.2 л.д. 38-40).

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении не установлено, поэтому они признаются судом достоверными и достаточными для вынесения приговора.

Оснований для оговора подсудимого указанными лицами суд не усматривает. 

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом осмотра места происшествия от 07 августа 2018 года и фототаблицей к нему, согласно которым объектом осмотра являлась квартира, расположенная по адресу адрес, в которой ФИО1 проживал совместно с Ф.И.О.2, в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят 1 след руки (т.1 л.д. 6-10).

заключением эксперта номер, которым установлено, что на отрезке прозрачной ленты скотч размером 40x38 мм, изъятом 07 августа 2018 года в ходе осмотра адрес по проспекту адрес, имеется след пальца руки, пригодный для идентификации личности, и он оставлен гр. ФИО1- мизинцем правой руки (т.1 л.д. 15-19).

рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции номер УМВД России по адрес капитана полиции Ф.И.О.15, о том, что 21 августа 2018 года в отделении реанимации в ГУЗ КБ СМП номер, скончалась Ф.И.О.2 с диагнозом ЗВТЧ, ушиб головного мозга тяжёлой степени (т.1 л.д.33).

протоколом осмотра трупа от 21 августа 2018 года, в ходе которого осмотрен труп Ф.И.О.2, который распложён на металлическом столе в реанимационном отделение ГУЗ КБ СМП номер по адресА адрес (т.1 л.д.45-49).

протоколом явки с повинной от 08 августа 2018 года согласно которому ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что 06 августа 2018 года примерно в 18 часов, он вернулся домой по адресу адрес, Войдя в комнату, он увидел сожительницу Ф.И.О.2 в состоянии алкогольного опьянения. Они поругались из-за этого. В ходе словесного конфликта Ф.И.О.2 его сильно оскорбила в результате чего, он стал наносить ей удары руками по голове и по лицу, при этом попадал по различным частям тела так как, она уворачивалась от его ударов, после чего она осталась сидеть на диване, а он вышел из комнаты. Вернувшись, он увидел Ф.И.О.2, которая лежала на полу около дивана, он её поднял на диван, подумав, что у неё приступ эпилепсии и положил на бок. Утром, собираясь на работу, он подошёл к ней разбудить и увидел, что изо рта у неё идёт кровь. Позвал маму, и она вызвала скорую. В содеянном раскаивается вину полностью признает, какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции не применялось (т.1 л.д. 68).

Указанная явка с повинной и обстоятельства, изложенные ФИО1 при её написании подтверждены им в судебном заседании в полном объёме, и учитывая, что указанное процессуальное действие проведено в полном соответствии с требованиями УПК РФ, суд принимает ее как доказательство вины ФИО1 в совершенном преступлении. 

протоколом осмотра предметов от 14 ноября 2018 года, согласно которому был осмотрен один отрезок светлой липкой ленты со следом рук, принадлежащий ФИО1, а также оригинал дактокарты на ФИО1, дата года рождения на листе А.4 (т.1 л.д. 215-220).

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо Мегафон на 1 листе формата А4, содержащее информацию о соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему ФИО1, дата г.р., проживающему по адресу адрес, также бумажный носитель формата А4 на 2 листах в табличном варианте, на указанном текстовом носители установлено, что он представляет собой информацию о входящих/исходящих телефонных соединениях, представленную в табличном виде, состоящую из столбцов (слева направо): «Номер А», «Номер Б», «IMEI», «время» «Тип», «Телефон», «адрес btsm». Под указанными столбцами перечислены телефонные соединения, среди которых имеются соединения, имеющие значение для уголовного дела за 06 августа 2018 года, а именно: 06.08.2018 года 08:59:16–телефон номер, Волгоград, адрес, столб ж/б; 06.08.2018 года 12:36:21-телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 15:47:16–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 16:23:58–телефон номер, Волгоград, адрес, столб ж/б; 06.08.2018 года 16:54:45–телефон номер, Волгоград, адрес, столб ж/б; 06.08.2018 года 16:59:11–телефон номер, Волгоград, адрес, столб ж/б; 06.08.2018 года 17:41:59–телефон номер, Волгоград, адрес, столб ж/б; 06.08.2018 года 17:50:47–телефон номер, Волгоград, адрес. Из материалов уголовного дела установлено, что абонентский номер зарегистрирован на Ф.И.О.2 (т.2 л.д. 47-51).

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено сопроводительное письмо Мегафон на 1 листе формата А4, содержащее информацию о соединениях по абонентскому номеру номер, бумажный носитель с текстом следующего содержания «Самара, ул. адрес. Абонентский номер, период детализации с 05 августа 2018 года по 06 августа 2018 года на 1 листе. Далее объектом осмотра является детализация вызовов клиента Ф.И.О.2, дата г.р. с 05 августа 2018 года по 06 августа 2018 года тел. номер, на указанном текстовом носители установлено, что он представляет собой информацию о входящих/исходящих телефонных соединениях, представленную в табличном виде, состоящую из столбцов (слева направо): «Дата/время», «Тип», «Телефон», «Сек/кб, «LAC», «CID»,«Регион», «адрес btsm». Под указанными столбцами перечислены телефонные соединения за вышеуказанный период, среди которых имеются соединения, имеющие значение для уголовного дела за 06.08.2018, а именно: 06.08.2018 года 07:43:24–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 8:59:16–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 9:54:11–телефон номер, Волгоград, ул. ФИО5 №1 ФИО7 адрес; 06.08.2018 года 12:36:21–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 14:44:22–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 15:47:16–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 16:22:54–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 16:22:57–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 года 16:54:45–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 16:59:11–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 17:42:00–телефон номер, Волгоград, адрес; 06.08.2018 17:50:48–телефон номер, Волгоград, адрес. Из материалов уголовного дело установлено, что абонентский номер принадлежит ФИО1, абонентский номер принадлежит Ф.И.О.17 (жены брата Ф.И.О.2) (т.1 л.д.161-164), абонентский номер - Ф.И.О.16 (соседка знакомая Ф.И.О.2) (т. 2 л.д. 46, 52-56).

заключением эксперта номер, согласно которому смерть Ф.И.О.2, наступила в ГУЗ КБ СМП номер, 21 августа 2018 года в 01 час 45 минут в результате тупой травмы головы, сопровождающейся кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, кровоизлиянием в мягкие ткани лобной области слева, осложнившейся отёком головного мозга, вклинением ствола головного мозга в большое затылочное отверстие. У Ф.И.О.2, обнаружены повреждения: кровоподтёки правой скуло-подглазничной области правой щеки, наружных поверхностей плеч. Кровоизлияния в вещество лобной и височной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияния под мягкие оболочки лобной, теменной, височной долей левого полушария головного мозга, кровоизлияние под твёрдую оболочку левого полушария головного мозг, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области слева, которые в своей совокупности квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, указанные повреждения образовались в результате одного травматического воздействия в лобную область слева тупым предметом с относительно небольшой травмирующей поверхностью. Локализация, характер и морфологические признаки данных повреждений исключают возможность получения таковых при падении Ф.И.О.2, с высоты собственного роста и ударе лобной области головы о тупой твёрдый предмет (т.1 л.д.54-62).

Вышеуказанное экспертное исследование проведено в точном соответствии с требованиями действующего законодательства, профессиональным экспертом, имеющим необходимую квалификацию, значительный опыт работы, предупреждённым в установленном законом порядке об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, является обоснованным, мотивированным, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его недопустимым и не достоверным доказательством;

заключением судебно-психиатрической экспертизы от 19 ноября 2018 года номер, согласно которому ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненных состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может о сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность свершаемых им действий, а также руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д. 169-170).

Доказательства, собранные органом следствия по настоящему делу суд, признает достоверными, допустимыми, поскольку они согласуются между собой, нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении не допущено, в связи с чем являются достаточными для вынесения приговора.

Оснований оговаривать подсудимого кем-либо из участвующих в деле лиц судом не установлено. 

Проанализировав и оценив в совокупности, все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2, повлекшим по неосторожности смерть потерпевшей, исходя из следующего. 

В ходе предварительного и судебного следствия установлено, что 06 августа 2018 года между подсудимым и погибшей произошёл конфликт, в ходе которого, ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.2, и осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также желая их наступления, не предвидя возможности наступления смерти последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление смерти, нанёс потерпевшей руками не менее 3-х ударов в область головы и не менее 2-ух ударов в области правого и левого плеча Ф.И.О.2, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, от которых спустя несколько дней наступила ее смерть. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно показаниями самого подсудимого, не отрицавшего нанесение ударов Ф.И.О.2 по голове, данными им в судебном заседании, а также изложенных им в явке с повинной и подтвержденными при проверке показаний на месте. 

Об умысле подсудимого на причинение именно тяжкого вреда здоровью свидетельствует способ совершения им преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений, нанесение им ударов руками в жизненно-важный орган - голову. 

Также вина ФИО1 подтверждается показаниями представителя потерпевшей и свидетелей, подтвердившими, что 06 августа 2018 года между Ф.И.О.2 и подсудимым произошел конфликт, в ходе которого подсудимый избил свою сожительницу. Указанные показания согласуются между собой и с другими, собранными по делу доказательствами, поэтому не доверять им у суда оснований не имеется. 

В своих показаниях свидетели ФИО5 №8, ФИО5 №1 и Ф.И.О.17 уверенно заявили о том, что 06 августа 2018 года на лице Ф.И.О.2 каких – либо телесных повреждений они не видели, при этом свидетель ФИО5 №1 в своих показаниях указал, что практически весь день, а именно 06 августа 2018 года, он совместно с Ф.И.О.2 находились по месту проживания подсудимого и до прихода последнего, она не падала и не ударялась о какие – либо предметы. 

Помимо указанного, количество и характер ударов, нанесённых подсудимым потерпевшей, подтверждается заключением эксперта номер (экспертиза трупа), согласно которой телесные повреждения, повлекшие смерть Ф.И.О.2 носят характер прижизненности и образовались вероятно в течение предшествующих поступлению Ф.И.О.2 в ГУЗ КБ СПМ номер одних суток, то есть 06 августа 2018 года.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, также нашла свое подтверждение и иными письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которым в приговоре судом дана оценка.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При назначении наказания подсудимому, суд в силу статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого. 

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья человека. 

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств, суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд, в соответствии с подпунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, а также в силу части 2 указанной статьи признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено. 

Суд не может согласиться, с доводами органа следствия о необходимости признания отягчающим обстоятельством - состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в силу уголовного закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Суду необходимо установить повлияло ли оно на поведение подсудимого при совершении преступления. 

Несмотря на то, что со слов свидетелей ФИО1 является лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, судом достоверно не установлено находился ли он в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку сам ФИО1 отрицает указанное обстоятельство. ФИО5 ФИО5 №9 в ходе расследования уголовного дела пояснял о том, что ФИО1 06 августа 2018 года после 15 часов 30 минут находился в состоянии несильного алкогольного опьянения, а в судебном заседании также не смог пояснить точное время, до которого они с ФИО1 употребляли спиртное, не смог он пояснить также и когда подсудимый после указанных событий отправился домой. В тоже время, согласно показаниям самого ФИО1 и свидетелей Ф.И.О.30, тот пришел домой в 18 часов, при этом, последние также не указали, что подсудимый был пьяный, не поясняли они и о том, что он употреблял спиртное находясь дома. Остальные свидетели по делу дали показания о постоянных конфликтах между подсудимым и погибшей, а также о том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 избивал Ф.И.О.2 Вместе с тем, подсудимый на учете у врача нарколога не состоял и согласно заключению эксперта совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения и алкогольной зависимости у него не установлено. При таких обстоятельствах, достоверных доказательств подтверждающих, что подсудимый в момент совершения преступления, находился в состоянии алкогольного опьянения, и оно могло повлиять на его поведение в ходе совершения преступления судом не добыто. 

При таких обстоятельствах, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, но не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, в виду назначения ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает возможным подсудимому не назначать. 

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 20 февраля 2019 года. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с момента фактического задержания, с 08 августа 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области: 

один отрезок светлой липкой ленты со следом рук, принадлежащий ФИО1, а также оригинал дактокарты на ФИО1, дата года рождения на листе А.4- уничтожить;

сопроводительное письмо Мегафон на 1 листе формата А4, содержащее информацию о соединениях по абонентскому номеру 

<

***>, принадлежащему ФИО1, дата г.р., бумажный носитель формата А4 на 2 листах в табличном варианте, сопроводительное письмо Мегафон на 1 листе формата А4, содержащее информацию о соединениях по абонентскому номеру номер, бумажный носитель с текстом следующего содержания Самара, ул.адрес. Абонентский номер, период детализации с 05.08.2018г. по 06.08.2018г. на 1 листе, детализация вызовов клиента Ф.И.О.2, дата г.р. с 05.08.2018г. по 06.08.2018г., тел. номер, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток через Советский районный суд г. Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, - со дня вручения копии приговора.

Осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осуждённые вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева