Дело № 2а-417/2024

УИД 74RS0010-01-2024-000179-26 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 года с. Кизильское

Агаповский районный суд Челябинской области постоянное судебное присутствие в с. Кизильское Кизильского района Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Землянской Ю.В.,

при секретаре Шумилиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности применить меры принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа. В обоснование заявленных требований указало, что 25 июня 2021 года на основании исполнительного документа №, выданного 29 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № Кизильского района Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 В соответствии со ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Меры принудительного исполнения судебным -исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, документы, вынесенные судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства к взыскателю не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по месту получения дохода должника не направлено, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, постановление о принудительном приводе должника не выносилось, не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Данные обстоятельства нарушают права и законные интересы АО «ОТП Банк» на своевременное и полное исполнение судебного акта. Просил признать бездействия судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1, в период с 25 июня 2021 года по 26 января 2024 года, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГС, не установлении имущества зарегистрированного за супругом должника, незаконными; обязать судебного пристава-исполнителя Кизильского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, направить вышеуказанные запросы, отобрать объяснения у соседей.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, при подаче иска просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судебной повесткой, направленной по адресу указанному административным истцом, являющемуся местом его регистрации. Конверт с судебной повесткой возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения». Порядок вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» соблюден. 

В соответствии с действующим законодательством, участвующие в деле лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им процессуальными правами, в том числе правом на участие в судебном заседании. Поскольку об ином месте жительства заинтересованного лица ФИО2 суд не располагает, полагает, что обязанность по извещению сторон судом исполнена, и при достаточности доказательств, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу) (глава 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

По общему правилу, установленному в части 1 названной статьи, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Неисполнение требований исполнительного документа в предусмотренный названным законом срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Кизильского района Челябинской области с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4777,29 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в сумме 200 руб. (л.д.46-47). Указанный судебный приказ взыскателем АО «ОТП Банк» был предъявлен к принудительному исполнению и поступил ДД.ММ.ГГГГ в Кизильский РОСП ГУФССП России по Челябинской области (л.д.45).

25 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП ФИО1 данный исполнительный документ был принят к производству, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в пользу АО «ОТП Банк», должнику ФИО2 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления (л.д.48).

Судебным приставом-исполнителем были предприняты меры к розыску имущества должника, для чего ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлены запросы в ГИБДД, ИФНС, Пенсионный фонд, ГУВМ МВД России, Управление Росреестра, а также в банки и иные кредитные организации.

Также в целях установления имущества должника судебным приставом исполнителем в порядке исполнения исполнительного документа в соответствии с ч.5 ст.30 ФЗ №229 в отношении должника запросы продублированы 26 июня 2021 года, 28 июня 2021 года, 01 июля 2021 года, 02 августа 2021 года, 20 сентября 2021 года, 24 сентября 2021 года, 08 ноября 2021 года, 06 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 года, 24 декабря 2021 года, 16 февраля 2022 года, 25 марта 2022 года, 08 апреля 2022 года, 13 мая 2022 года, 24 июня 2022 года, 23 сентября 2022 года, 24 сентября 2022 года, 18 ноября 2022 года, 01 декабря 2022 года, 23 декабря 2022 года, 27 января 2023 года, 06 февраля 2023 года, 24 марта 2023 года, 01 июня 2023 года, 23 июня 2023 года, 11 июля 2023 года, 09 августа 2023 года, 11 августа 2023 года, 12 сентября 2023 года, 13 сентября 2023 года, 22 сентября 2023 года, 05 октября 2023 года, 15 октября 2023 года, 08 декабря 2023 года, 22 декабря 2023 года, 21 января 2024 года. 

Указанные обстоятельства подтверждаются сводкой по исполнительному производству (л.д. 62-65,66-69).

Судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества установлена принадлежность ФИО2 легкового автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, в связи с чем 26 июня 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства (л.д.49).

Также судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества должника установлена принадлежность ФИО2 счетов в 

<

данные изъяты>, в связи с чем, 05 августа 2021 года и 28 марта 2022 года, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации, сведения о наличии на счетах денежных сумм отсутствуют (л.д.50,51,52,53,57).

Впоследствии судебным приставом-исполнителем в ходе проведения розыска имущества установлена принадлежность ФИО2 следующего недвижимого имущества: земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый №, здания площадью 63,60 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу 

<

адрес>, и здания площадью 73 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу 

<

адрес>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества (л.д.54).

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО2 дохода в виде заработной платы, в связи с этим 24 сентября 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено по месту предполагаемого дохода в ООО СП «

<

данные изъяты>» (л.д.55).

Поскольку в отношении ФИО2 в Кизильском РОСП возбуждены следующие исполнительные производства: №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «ФИО10 о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу АО «ФИО8» о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО ФИО9» о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОО МФК «ФИО6» о взыскании задолженности по кредитным платежам, №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ФИО7» о взыскании задолженности по кредитным платежам, исполнительное производство, возбужденное в пользу АО «ОТП Банк» объединено в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, в рамках которого установлено наличие у должника ФИО2 дохода, в связи с этим ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено по месту предполагаемого дохода в ОКУ ЦЗН по Кизильскому району (л.д.56).

Впоследствии в рамках сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие у должника ФИО2 дохода в виде заработной платы, в связи с этим 19 апреля 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, постановление направлено по месту предполагаемого дохода в ООО СП «

<

данные изъяты>» (л.д.58).

В отношении должника ФИО2 22 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство: №-ИП в пользу ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитным платежам и 06 июля 2022 года исполнительное производство: №-ИП в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитным платежам, которые также присоединены к сводному исполнительному производству №-СД. (л.д.59).

Поскольку должник ФИО2 в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа, им не подтверждено, что неисполнение требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, в рамках сводного исполнительного производства 06 сентября 2022 года, 07 марта 2023 года и 08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д. 60-61).

Какое-либо иного имущества, принадлежащего должнику ФИО2 судебным приставом-исполнителем не установлено, требования исполнительного документа не исполнены, в счет исполнения требований спорного исполнительного документа в рамках спорного исполнительного производства с должника ФИО2 в пользу административного истца удержано 1530,49 руб. (л.д.62).

При таких обстоятельствах суд считает, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кизильского РОСП выполнены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, не имеется.

Само по себе нарушение двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства для исполнения исполнительного документа не свидетельствует о допущении судебным приставом-исполнителем незаконного бездействия по исполнению судебного акта, на основании которого он выдан, при осуществлении им всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.

Доводы административного истца, изложенные в административном иске о том, что судебным приставом-исполнителем не совершены необходимые исполнительные действия, совершение которых, по мнению административного истца, привело бы к надлежащему исполнению исполнительного документа, суд в качестве обоснованных не принимает, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом предоставленной законом компетенции самостоятельно определяет необходимый перечень совершения исполнительных действий.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия должностных лиц не является. 

Не направление копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства взыскателю не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве. АО «ОТП Банк» имеет возможность лично получить информацию о состоянии исполнительных производств, где он является взыскателем в порядке, предусмотренном статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований акционерного общества АО «ОТП Банк» у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Кизильского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО1 о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными акционерному обществу «ОТП Банк» отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Агаповский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.