Дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 29 июня 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., 

с участием: 

- государственного обвинителя - первого заместителя Домодедовского городского прокурора Московской области - Татаренкова Р.А., 

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА - ФИО2, 

- при секретаре - Васильевой Д.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-382/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, кВ. 85, гражданина РФ, имеющего среднее образование, разведенного, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минут, он находясь в помещении гипермаркета «Краснодарский» АО ТД «Перекресток», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа магазина товар принадлежащий АО ТД «Перекресток» ГП «Краснодарский», выставленный на продажу, а именно: одну упаковку кассет «GILLETTE FUSION» стоимостью 485 рублей 10 копеек, которую положил в левый внутренний карман куртки в которую был одет, и два флакона шампуня «Неad Shoulders» объемом 400 мл каждый по цене 237 рублей 60 копеек на сумму 475 рублей 20 копеек, которые положил под куртку, тем самым взяв товара на общую сумму 960 рублей 30 копеек. После чего, в продолжение своего преступного умысла, будучи уверенным, что его действия остались незамеченными, направился к выходу с территории торгового зала с похищенным товаром, когда его окликнул сотрудник охраны гипермаркета ФИО6, он осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, реализуя возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, вышел с территории торгового зала, и пытаясь скрыться от преследования направился к выходу из гипермаркета, однако свой преступный умысел не довел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, так как был настигнут указанным сотрудником охраны гипермаркета.

Своими действиями ФИО1 совершил покушение на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ - как покушение на преступление - умышленное действие лица, непосредственно направленное на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, состоит на профилактическом учете в УМВД России по городскому округу Домодедово с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как лицо, формально подпадающее под административный надзор, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу: синдрома зависимости от опиоидов.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из вывода которой следует: «…ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает в настоящее время, как и не страдал таковым ранее, а обнаруживает синдром зависимости в результате употребления опиоидов (наркомания) (F 11.2 - по МКБ - 10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего клинико-психиатрического обследования о длительном систематическом употреблении наркотических средств (героин) с формированием психофизической зависимости в виде влечения и повышения толерантности к наркотику, наркотического абстинентного синдрома, визуально определяемые изменения вен правого предплечья и левой кисти от активного употребления наркотика, наличие вирусного гепатита «С» и ВИЧ-инфекции, а так же характерных изменений личности в результате употребления наркотических веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются болезненными нарушениями восприятия, памяти, интеллекта, мышления, критики и какой-либо психотической симптоматикой и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего клинико-психиатрического обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На это указывают сведения о сохранности ориентировки и речевого контакта с окружающими, целенаправленности и последовательности действий, отсутствие болезненности интерпретации окружающего. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 так же может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, самостоятельно осуществлять право на защиту, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное.

Данную экспертизу суд расценивает как объективную и приходит к выводу о вменяемости ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и учитывает ее при характеристике личности и назначении наказания.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, наличие тяжких заболеваний: (гепатит Ц), (ВИЧ). 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным его исправление без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 2 года, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в УИИ на регистрацию в дни установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора суда в законную силу: 

- два торговых ценника на продукцию принадлежащую гипермаркету «Краснодарский» АО ТД «Перекресток», находящихся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела. 

- одна упаковка кассет «GILLETTE FUSION», два флакона шампуня «Неad Shoulders» объемом 400 мл каждый, возвращенные потерпевшему на ответственное хранение - оставить последнему по праву. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий _______________________