Судья Трещалов В.Н. 

№ 22-604/2018 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

11 апреля 2018 года 

Вологодский областной суд в составе: председательствующего - судьи Вологодского областного суда Соловьева С.В.,

при секретаре Артемовой А.А.,

с участием: 

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении уголовных дел судами прокуратуры Вологодской области Александрова К.Д., 

осужденного Головачева В.Б. и его защитника – адвоката Купцовой Л.Г., представившей удостоверение № 488 и ордер № 54 от 9 апреля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Головачева В.Б. на приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 11 января 2018 года, в соответствии с которым 

Головачев В.Б. , родившийся 

<

ДАТА> года в ..., ранее судимый:

- 5 февраля 2009 года Устюженским районным судом Вологодской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Сокольского районного суда Вологодской области от 6 июня 2011 года, постановлением президиума Вологодского областного суда Вологодской области от 6 августа 2012 года, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 7 марта 2011 года), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 ноября 2012 года;

- 21 апреля 2017 года Устюженским районным судом Вологодской области по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Устюженского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2017 года отменено условное осуждение с направлением для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима и исчислением срока отбывания наказания с 14 декабря 2017 года.

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы. 

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года. 

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Устюженского районного суда Вологодской области от 21 апреля 2017 года, и окончательно по совокупности приговоров назначено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Осужденный взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному Головачеву В.Б. исчислен с 11 января 2018 года. 

Решен вопрос о процессуальных издержках по делу. 

установил:

Согласно приговору Головачев В.Б., в отношении которого был установлен административный надзор, признан виновным в неоднократном в период 

<

ДАТА> несоблюдении административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. 

Преступление совершено в городе Устюжне Вологодской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Вину в совершении преступления Головачев В.Б. признал полностью. 

Уголовное дело по ходатайству Головачева В.Б. и с согласия сторон рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Головачев В.Б. просит приговор изменить, применить ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания. Указывает, что суд необоснованно учел в его действиях рецидив преступлений. Кроме того, просит принять во внимание, что в следственном изоляторе у него было выявлено серьезное заболевание, в связи с которым он проходит лечение в настоящее время. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Рожина Е.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный Головачев В.Б. и его защитник – адвокат Купцова Л.Г. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили ее удовлетворить. 

Прокурор Александров К.Д. просил приговор отменить в связи с нарушением права Головачева В.Б. на защиту.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции отменяет приговор ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

На основании части 3 статьи 47 УПК РФ обвиняемый вправе защищать свои права и законные интересы и иметь достаточное время и возможность для подготовки к защите. 

Согласно части 4 статьи 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой инстанции в срок, установленный частью 4 статьи 231 УПК РФ. При несоблюдении указанного срока суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а также в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований части 3 статьи 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает его на определенный срок. 

Данные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в отношении Головачева В.Б. не выполнены. 

Так, согласно постановлению суда первой инстанции от 28 декабря 2017 года судебное заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении Головачева В.Б. было назначено на 11 января 2018 года (л.д. 106) 

Из материалов уголовного дела следует, что копия указанного постановления была направлена в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Вологодской области для вручения Головачеву В.Б., получена последним 10 января 2018 года согласно расписке, поступившей в Устюженский районный суд после рассмотрения уголовного дела (л.д. 119) 

Согласно протоколу судебного заседания суд первой инстанции не выяснял у Головачева В.Б., извещался ли он о месте, дате и времени судебного заседания и если извещался, то за какое время, достаточно ли ему было указанного времени для подготовки к судебному заседанию, не поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела при таких обстоятельствах, что свидетельствует о нарушении процедуры, предусмотренной ч. 4 ст. 231 УПК РФ. 

Допущенные нарушения уголовно-процессуального закона ввиду несоблюдения процедуры судопроизводства повлекли лишение гарантированного Конституцией Российской Федерации и уголовно-процессуальным законом права Головачева В.Б. на защиту, являются существенными, повлиявшими на исход и правильное разрешение уголовного дела, поэтому приговор суда в силу положений пункта 2 статьи 389.15 УПК РФ подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе, в ходе которого необходимо устранить допущенное нарушение закона и принять законное, обоснованное и справедливое решение. 

В связи с отменой приговора доводы осужденного Головачева В.Б. о несправедливости назначенного ему наказания не могут являться предметом рассмотрения на стадии апелляционного производства. 

Учитывая, что органом дознания и судом первой инстанции мера пресечения Головачеву В.Б. не избиралась и в настоящее время он отбывает наказание в виде 3 лет лишения свободы по приговору Устюженского районного суда от 21 апреля 2017 года, условное осуждение по которому отменено на основании постановления Устюженского районного суда от 14 декабря 2017 года, оснований для избрания Головачеву В.Б. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не находит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Устюженского районного суда Вологодской области от 11 января 2018 года в отношении Головачева В.Б. отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда со стадии назначения судебного заседания.

Судья Вологодского областного суда С.В. Соловьев