№1-191/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

27 июня 2019 г. г.Учалы, РБ 

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Шакирьяновой А.Г., 

при секретаре Шагизатовой Ю.Р., 

с участием прокурора Ахметова А.Р.,

следователя следственного отдела Отдела МВД России по Учалинскому району, лейтенанта юстиции ФИО1,

подозреваемого ФИО2,

его защитника – адвоката Учалинского районного филиала БРКА ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

***>, ранее не судимого, 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.245 УК РФ жестоком обращении с животным в целях причинения ему боли и страданий, из хулиганских побуждений, повлекшим его гибель, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, ФИО2, находясь на территории 

<

***>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя в отношении животного – кошки, принадлежащей Ю.Г.И., используя малозначительный повод, а именно будучи недовольным тем, что приезжие намереваются осуществлять трудовую деятельность в 

<

адрес>, то есть из хулиганских побуждений, имея преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, решил совершить убийство кошки. Реализуя свой преступный умысел, осознавая, что он, ФИО2, будет жестоко обращаться с кошкой, предвидя и желая её гибель, закрепил кошку на деревянной доске при помощи металлической проволоки. Желая довести свой преступный умысел до конца, он, ФИО2, не испытывая чувства жалости к кошке, понимая, что причиняет кошке невыносимую боль, нанес ножом не менее одного удара в область шеи животного, а затем один удар в область брюха кошки, в результате чего кошка скончалась.

ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом Отдела МВД России по Учалинскому району возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ в отношении ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был допрошен в качестве подозреваемого по п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, свою вину признал полностью, дал подробные показания, в содеянном раскаялся.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 частично прекращено по п.«в» ч.2 ст.245 УК РФ, продолжено уголовное преследование по ч.1 ст. 245 УК РФ.

Следователь следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району ФИО1 с согласия руководителя следственного органа – заместителя начальника СО Отдела МВД России по Учалинскому району ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав тем, что ФИО2 ранее не судим, подозревается в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, а также возместил причиненный потерпевшей вред, кроме того, перечислил в фонд защиты животных благотворительное пожертвование в сумме 4000 рублей, извинился перед потерпевшей.

В судебном заседании следователь ФИО1 ходатайство поддержал, просил удовлетворить, назначить подозреваемому судебный штраф, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить. 

Потерпевшая Ю.Г.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в своем заявлении суду не возражает против прекращения уголовного дела и уголовного преследования ФИО2 с назначением ему судебного штрафа.

Подозреваемый и его защитник-адвокат указали, что они согласны на прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснили, что правовые последствия прекращения уголовного дела по такому основанию им понятны, при этом просили учесть, что ФИО2 в содеянном раскаивается, вину признал в полном объеме, ущерб потерпевшему возмещен, ФИО2 также перечислил в фонд защиты животных благотворительное пожертвование в сумме 4000 рублей, извинился перед потерпевшей, не возражает против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа в связи с чем, его действия перестали быть общественно-опасными.

Выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По уголовному делу имеются предусмотренные законом основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Суд считает, что указанные цели уже достигнуты и дальнейшее уголовное преследование, назначение подозреваемому наказания, не требуется.

Вред, причиненный преступлением, заглажен, то есть причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме в виде денежной компенсации, извинений. 

По смыслу закона, под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

Таким образом, подозреваемым приняты все меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, кроме того, как видно из материалов уголовного дела, ФИО2 перечислил в фонд защиты животных благотворительное пожертвование в сумме 4000 рублей.

ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, материальный вред преступлением возмещен, характеризуется по месту жительства положительно, осознает и раскаивается в содеянном, вину признает в полном объеме, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.245 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

Сведения об участии ФИО2 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, содеянное содержит состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.245 УК РФ. 

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд не находит.

Санкция ч.1 ст.245 УК РФ предусматривает штраф в качестве наказания.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера судебного штрафа подозреваемому, суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления небольшой тяжести, его имущественное положение: подозреваемый официально трудоустроен, отсутствие иного дохода, пособий не получает, группы инвалидности не имеет, отсутствуют ограничения по состоянию здоровья. 

Руководствуясь ст.76.2, ст.104.4 УК РФ, ст.25.1, ст.446.2 УПК РФ суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство следователя следственного отдела ОМВД России по Учалинскому району лейтенанта юстиции ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2 – удовлетворить. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, подозреваемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 245 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ. 

В соответствии со ст.76.2 УК РФ ФИО2 освободить от уголовной ответственности с назначением ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу – исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа. 

Также разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части УК РФ. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Учалинский районный суд РБ.

Судья А.Г. Шакирьянова