Дело № 2-2060/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 19 октября 2020 года

Заволжский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю., 

при секретаре Лагуновой А.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2060/2020 года по исковому заявлению АО «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установлено:

АО МАКС обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 60100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 04.08.2016 года между ФИО2 и АО МАКС был заключен договор ОСАГО, полис №,как владельца автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак 

<

***>.

24.03.2017 года произошло ДТП в результате которого автомобилю марки Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак 

<

***> причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2 при управлении автомобилем NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак № нарушил Правила дорожного движения, допустив столкновение, что подтверждается справкой о ДТП и административным материалом.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые в следствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб причинённый автомобилю марки Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак №, составил 60100 руб.

26.03.2020 года направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП. До настоящего времени ответчик на претензию, равно как и денежные средства на счет АО МАКС не поступили.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельны исковых требований ФИО3, САО "ВСК", ФИО4, СПАО "Ингосстрах".

Представитель истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований указав на пропуск истцом срока исковой давности обращения в суд.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, возражений и ходатайств об отложении слушанием дела не представили.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положения ст. 167 ч. 3 ГПК РФ суд признал возможным рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав ответчика, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств есть договор обязательного страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом, 24.03.2017 года по адресу: 

<

адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника автомобиля ответчика ФИО2, автомобиля Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак № под управлением собственника автомобиля ФИО4, и автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3

В результате данного ДТП автомобилю марки Mercedes-Benz GL, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО4 застрахована в СПАО "Ингосстрах" по полису ОСАГО № от 19.08.2016 года на срок с 19.08.2016 года по 18.08.2017 год.

Обязательная гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО № от 16.12.2016 года.

04.08.2016 года между ФИО2 и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО, полис №, как владельца автомобиля NISSAN QASHQAI, государственный регистрационный знак №.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО2, который допустил нарушения абзаца 1 пункта 2.7 и пункта 9.10 Правил дорожного движения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года, справки о ДТП от 24.03.2017 года водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не правильно выбрал скорость движения не учел дистанцию тем самым нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством, принадлежащего на праве собственности ФИО4 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.03.2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500.00 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального районного суда города Твери от 17.04.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000.00 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление мирового судьи не обжаловано и вступило в законную силу 03.05.2017 года.

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Подпунктом "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, во исполнение обязательств по договору страхования АО МАКС выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение в сумме 60100 руб., что подтверждено платежным поручением № от 25.04.2017 года. 

Объем и размер страхового возмещения определен истцом на основании Отчета об оценке ООО «ЭКЦ» № А-907240 от 18.04.2017 года, в соответствии с которым размер ущерба составил 113650.00 руб., утрата товарной стоимости 8100.82 руб., а всего стоимость восстановительного ремонта составляет 121750.00 руб.

18.04.2017 года между АО МАКС и ФИО4 заключено соглашение об отступном по урегулированию страхового случая по договору ОСАГО, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, подлежащий выплате страховщиком составит 55000 руб., а также возмещение утраты товарной стоимости ТС в размер 5100.00 руб., а всего 60100.00 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал свою вину, а также размер ущерба, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 3 ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Суд установил, что страховой случай наступил 24.03.2017 года, АО МАКС ( ранее- ЗАО МАКС) выплатило потерпевшему ФИО4 страховое возмещение 26.04.2017 года в сумме 60100 руб., что подтверждено платежным поручением № от 25.04.2017 года, следовательно, последний день срока исковой давности по регрессным требования оканчивается на 26.04.2020 года.

АО МАКС в суд с настоящим иском обратилось 20.08.2020 года.

Таким образом, иск АО МАКС подан в суд по истечении трех лет с момента исполнения истцом основного обязательства.

Принимая во внимание, что стороной ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске срока исковой давности, при этом пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО МАКС в полном объеме, в том числе в части взыскания судебных расходов как производных требований от основного в силу положений чт. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса 

<

...> Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная компания» (АО «МАКС») к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 60100 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003 рубля 00 копеек оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Тверского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Заволжский районный суд г. Твери. 

Мотивированное решение суда изготовлено 23 октября 2020 года 

Председательствующий: А.Ю.Никифорова 

Дело № 2-2060/2020