Дело № 2-1805/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Липилиной А.С.,

с участием Духа А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Духу А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с исковыми требованиями к Духу А.Б., просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору №...RURRA10001 от (дата) в общем размере 1 312 506 рублей 01 копейку, в том числе:

1 199 569,54 рублей - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

92 866,72 рублей - сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

8 121,64 рублей - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

11 948,11 рублей – сумма штрафных процентов.

Также просит взыскать в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере 20 762,53 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки 

<

.....>, VIN №..., 2018 года выпуска, белого цвета, модель и номер двигателя А27500*J1101418*, ПТС: 

<

АДРЕС>, путем реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 684 840 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) между АО «ЮниКредит Банк» (далее – Банк) и ФИО1 заключён договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге №...RURRA10001.

В соответствии с кредитным договором Духу А.Б. предоставлен кредит в размере 1 242 557,76 рублей на срок 60 месяцев с условием выплаты процентов за пользование К. из расчёта 12,8 % годовых, под залог приобретаемого автомобиля марки 

<

.....> VIN №..., 2018 года выпуска.

Кредит был предоставлен Духу А.Б. путём зачисления денежных средств на счёт, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счёта.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ответчик должен производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 28 145 рублей, включающими в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

(дата) между ФИО1 и ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» заключён договор розничной купли-продажи автомобиля №... с использованием кредитных средств АО «ЮниКредит Банк», согласно которому ответчик приобрёл автомобиль марки 

<

.....>, VIN №..., 2018 года выпуска.

Согласно онлайн-оценке автомобиля - определение расчётного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости для легковых GAZ 330202, 2018 года выпуска - стоимость транспортного средства составляет 684 840 рублей.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Просрочка ответчика по оплате ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет более 150 дней, что подтверждается выпиской из лицевого счёта, расчётом задолженности.

Со стороны АО «ЮниКредит Банк» в адрес Духа А.Б. направлены уведомление о существующей задолженности, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако, указанное требование исполнено не было.

Просит заявленные исковые требования удовлетворить.

АО «ЮниКредит Банк» извещалось судом о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 13).

Дух А.Б. в суде исковые требования признал.

Дополнительно суду пояснил, что автомобиль был приобретен под открытие ИП, с середины 2019 года возникли трудности с работой, в связи с чем, имеются просрочки по оплате платежей по кредитному договору.

На транспортном средстве, которое было приобретено с использованием кредитных денежных средств, продавцом была произведена замена кузова, оформлен новый ПТС, в котором есть отметка о выдаче взамен предыдущего ПТС.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (часть 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подпунктов 2, 6 ч.1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 343 Гражданского кодекса Российской Федерации, при грубом нарушении залогодержателем или залогодателем указанных в пункте 1 настоящей статьи обязанностей, создающем угрозу утраты или повреждения заложенного имущества, залогодатель вправе потребовать досрочного прекращения залога, а залогодержатель - досрочного исполнения обязательства, обеспеченного залогом, и в случае его неисполнения - обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства - залог сохраняется.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

(дата) Дух А.Б. обратился к АО «ЮниКредит Банк» с заявлением о предоставлении кредита в размере 1 217 000 рублей (л.д.19-22).

АО «ЮниКредит Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Духу А.Б. текущего счета №... и зачисления суммы кредита в размере 1 242 557,76 рублей на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету, кредитный договор был заключен (дата) (л.д. 45-49).

По условиям указанного кредитного договора, банк предоставил ответчику сумму кредита в размере 1 242 557 рублей 76 копеек, срок действия договора – до (дата), договор действует до даты погашения задолженности в полном объеме, с уплатой 12,8% годовых. Ежемесячный размер платежа – 28 145 рубля, размер последнего платежа – 33 187,72 рублей (л.д. 23-29). 

Ежемесячная оплата кредита была установлена согласно графику платежей в 20-й день каждого месяца (дата погашения) (п. 6 договора), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в виде неустойки в 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.12 договора) (л.д. 25).

Цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата части стоимости приобретаемого заемщиком у ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: автомобиль марки 

<

.....>, VIN №..., 2018 года выпуска (п. 11 договора). 

Данный автомобиль передан банку в залог, о чем свидетельствует п. 10 кредитного договора, который указывает, что заемщик обязуется передать в залог банку транспортное средство в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору (л.д. 24).

Согласно договору купли-продажи автомобиля № 351 марки 

<

.....>, VIN №..., (дата), ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» продал его Духу А.Б. за 1 217 000 рублей (л.д.33). 

ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» выставлен Духу А.Б. счет на оплату № С00000550 от (дата) в связи с покупкой автомобиля ГАЗ 330232, в сумме 937 000 рублей (л.д. 34).

(дата) между ООО «СК КАРДИФ» и ФИО1 заключен договор страхования для гарантии сохранения стоимости автомобиля, сумма страховой стоимости – 1 217 000 рублей (л.д. 35-36).

Гражданская ответственность Духа А.Б. застрахована по КАСКО в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается полисом серии 7100 №... от (дата) (л.д. 39).

Ответчиком произведена в счет страхования по КАСКО сумма страховой премии в размере 41 353 рубля, что подтверждается счетом №... от (дата) (л.д. 40).

Определением от (дата) Орджоникидзевским районным судом г.Перми, наложен арест на принадлежащий Духу А.Б. автомобиль марки 

<

.....>, 2018 года выпуска, VIN №... (л.д.59-61).

Согласно сообщению из РЭО ГИБДД УМВД РФ по г.Перми, (дата) наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства 

<

.....>, VIN №..., принадлежащего Духу А.Б.

Исходя из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми от (дата), (дата), транспортное средство 

<

.....> VIN №... зарегистрирован за Дух А.Б. (л.д.96). 

Исходя из ответа РЭО ГИБДД УМВД России по г.Перми от (дата), транспортное средство 

<

.....>, VIN №... за каким-либо лицом – не зарегистрировано (л.д.82). 

В паспорте транспортного средства автомобиля 

<

.....>, VIN №... в качестве собственника указано ООО «ГРУЗАВТОИМПОРТ» (л.д. 41-42).

Согласно онлайн-оценке автомобиля – определении расчетного износа автотранспортного средства и остаточной стоимости, рыночная стоимость транспортного средства составляет 684 840 рублей (л.д. 43-44).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. предоставил (дата) ответчику кредит в размере 1 242 557,76 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.45-49).

Банком было направлено в адрес ответчика требование, датированное (дата), в котором просил ответчика о необходимости уплаты задолженности в общем размере 1 299 930,84 рублей с предложенным сроком погашения - в течение 30 дней с момента получения данного требования (л.д. 15).

Сведения об исполнении данного требования в материалах дела отсутствуют.

Согласно выписке из лицевого счета клиента на (дата), ФИО1 с установленной даты первого платежа по графику, допускались нарушения сроков оплаты платежей по кредиту, в связи с чем, начислены штрафные проценты (л.д.16, 45-49). 

Согласно расчету задолженности по кредитному соглашению на (дата), сумма задолженности составляет 1 312 506 рублей 01 копейка, из которой (л.д.16-18):

1 199 569,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу,

92 866,72 рублей – просроченные проценты, начисленные текущей ставке,

8 121,64 рублей – текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке,

11 948,11 рублей – штрафные проценты.

Анализируя представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, допущения нарушений графика платежей, суд приходит к выводу, что требования истца предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части.

Требование о взыскании задолженности по кредитному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность.

Дух А.Б. исковые требования признал, расчет задолженности ответчиком не оспорен, свой контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Духа А.Б. в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от (дата) в общем размере 1 312 506 рублей 01 копейку, в том числе: 1 199 569,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу, 92 866,72 рублей – просроченные проценты, начисленные текущей ставке, 8 121,64 рублей – текущие проценты, начисленные за просроченный основной долг по текущей ставке, 11 948,11 рублей – штрафные проценты.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер просроченной задолженности, период просрочки, руководствуясь принципом соразмерности ответственности и соблюдения баланса интересов сторон, оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд учитывает, что размер неустойки согласован сторонами, ответчик не привел доводов о несоразмерности, предъявленной кредитором к взысканию неустойки, последствиям нарушения кредитного обязательства, доказательств о необоснованности выгоды кредитной организации, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доказательств того, что возможный размер убытков истца значительно ниже начисленной неустойки, материалы гражданского дела не содержат.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование об обращении взыскания на имущество.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

.....>, идентификационный номер VIN №..., 2018 года выпуска, белого цвета, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 684 840 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное транспортное средство, путем продажи с публичных торгов.

При этом, суд считает необходимым обратить внимание на следующее.

Согласно ПТС серии №..., а также по информации РЭО ГИБДД Управления МВД России по городу Перми, за ФИО1 зарегистрирован автомобиль 

<

.....>, государственный номер 

<

***>, идентификационный номер (VIN) №....

При этом, в паспорте транспортного средства имеется отметка, что документ выдан взамен ПТС №... от 13.11 2018 года.

В материалы дела представлен истцом ПТС №... №... от (дата), который оформлен в отношении автомобиля марки 

<

.....> VIN №..., 2018 года выпуска, белого цвета (л.д.41).

Таким образом, по мнению суда, у транспортного средства, являющегося предметом залога, изменен ряд характеристик, в связи с чем, взыскание необходимо обратить на автомобиль марки 

<

.....>, государственный номер №..., идентификационный номер (VIN) №....

Между тем, суд не находит оснований для установления начальной продажной стоимости реализуемого заложенного имущества в размере 684 840 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Законом РФ "Об исполнительном производстве".

В силу пункта 1 статьи 85 Закона РФ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Закона РФ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Закон РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" утратил силу на момент рассмотрения данного дела, законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая приведенный нормы закона, оценку имущества необходимо производить судебному приставу при проведении мероприятий по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при цене иска свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей.

Соответственно, размер госпошлины, подлежащий уплате истцом, составляет 14 762,53 рубля в части суммы заявленных к взысканию требований. Государственная пошлина неимущественного характера составляет 6000 рублей, всего подлежит взысканию 20 762,53 рубля.

При подаче иска истцом по платежному поручению №... от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 20 762,53 рублей (л.д. 14).

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 762,53 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Духу А. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на транспортное средство – удовлетворить частично.

Взыскать с Духа А. Б. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 1 312 506 рублей 01 копейка, из которых: 

1 199 569 рублей 54 копейки - сумма просроченной задолженности по основному долгу;

92 866 рублей 72 копейки - сумма просроченных процентов, начисленных по текущей ставке;

8 121 рубль 64 копеек - сумма текущих процентов, начисленных на просроченный основной долг по текущей ставке;

11 948 рублей 11 копеек – сумма штрафных процентов.

Взыскать с Духа А. Б. в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 762,53 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки 

<

.....>, государственный номер №..., VIN №..., 2018 года выпуска, принадлежащий на праве собственности Духу А. Б., путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято (дата)

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>