Дело № 1-192/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 28 сентября 2017 года 

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Гречкиной Е.Г.

при секретаре судебного заседания Солкиной О.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Корсаковского городского прокурора Козьменко М.Н., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Сысоевой Т.В., представившего удостоверение № 190 и ордер № 14 от 31.07.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...> ранее не судимой, 

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого вверенного ей имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, согласно ученическому договору на профессиональное обучение от 23.06.2017 была принята индивидуальным предпринимателем А. на обучение по профессии продавец – консультант в салон связи «

<

...> расположенный в 

<

адрес>, с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно пункту 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность вверенного ему работодателем имущества (денежные средства в кассе, товар на складе и витрине, торговое оборудование и офисная мебель, оргтехника и иные материальные ценности), а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба или переплаты сверх норматива иным лицам. 20 июля 2017 года примерно в 20 часов ФИО1, находясь на своем рабочем месте - в салоне связи «

<

...>», расположенном по вышеуказанному адресу, в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем присвоения вверенных ей денежных средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, похитила путем присвоения вверенные ей принадлежащие индивидуальному предпринимателю А. денежные средства в размере 138000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб. 

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась и при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, данные о её личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи и руководствуется правилами части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что ранее она не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину в инкриминируемом деянии, исковые требования о возмещении причиненного преступлением ущерба признала полностью, в содеянном раскаивается, имеет малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела дав подробные объяснения об обстоятельствах совершенного деяния, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

Учитывая наличие такого смягчающего подсудимой наказание обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется также правилами части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении подсудимой наказания судом также учитываются следующие данные о её личности: она состоит в браке, не работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб на её поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, на учете в таковых она не состоит, к административной ответственности не привлекалась. 

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного подсудимой ФИО1 преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, приведенные данные о её личности, суд полагает, что ее исправление и перевоспитание возможно при назначении наказания по правилам статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы условно. Также суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает, что ее исправление может быть достигнуто при отбытии ею основного наказания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей А. о взыскании с ФИО1 в возмещение причиненного ей имущественного ущерба в размере 138000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный специализированный государственный орган на регистрацию в установленном порядке, в течение испытательного срока возместить причиненный преступлением имущественный ущерб.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в возмещение причиненного преступлением ущерба 138000 (сто тридцать восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Гречкина Е.Г.