Дело № 2-885/2023 Мотивированный текст изготовлен 22.11.2023 

УИД 51RS0011-01-2023-000980-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Оленегорск 22 ноября 2023 года

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Двойнишниковой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

К. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен договор найма служебного жилого помещения и передано во владение и пользование за плату изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В приватизации указанного жилого помещения ей ответчиком отказано со ссылкой на пункт 2.1 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов города Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ 

Данный отказ считает необоснованным, поскольку требования пункта 2.1 указанного Положения ею соблюдены. 

Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

В судебном заседании истец К. и ее представитель Б. на исковых требованиях настаивали. Дополнительно пояснили, что ранее истец в приватизации не участвовала, в собственности жилья не имеет. Спорное жилое помещение было выделено истцу в связи с работой в должности врача в городской больнице .... С момента заключения договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ она проживает в спорном жилом помещении, работает в городской больнице ..., никуда не уезжала и не переезжала. Зарегистрирована по месту жительства в ... в жилом помещении, принадлежащем маме. О том, что в служебном жилом помещении она может иметь регистрацию ей никто не разъяснил при заключении договора найма служебного жилого помещения. О праве иметь регистрацию по месту пребывания она случайно узнала только в ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем сразу зарегистрировалась в жилом помещении, являющимся предметом спора.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области и третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области П. возражала в суде против удовлетворения иска, указывая на то, что доказательств проживания истца в спорном жилом помещении в течение 5 лет не имеется. 

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно абзацу 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее - Закон № 1541-I) предусмотрено, что приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьей 2 Закона № 1541-I граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

При этом частью 1 статьи 4 названного Закона № 1541-I установлен запрет на приватизацию служебных жилых помещений, предназначенных согласно статьи 93 Жилищного кодекса Российской Федерации для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Норма аналогичного содержания закреплена и в части 3 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

В то же время, законодатель не исключает приватизацию служебных жилых помещений с учетом соблюдения особенностей, предусмотренных частью 2 статьи 4 Закона № 1541-I, в которой указано, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Таким образом, учитывая особое назначение служебных жилых помещений, статья 4 названного Закона № 1541-I содержит в качестве общего правила запрет на отчуждение служебных жилых помещений путем приватизации (часть первая), но одновременно закрепляет правомочие собственников жилищного фонда или уполномоченных ими органов принимать решения о приватизации служебных жилых помещений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2012 года № 9-П по делу о проверке конституционности части 2 статьи 4 Закона № 1541-I, положение части 2 статьи 4 названного Закона, регулирующее вопрос о принятии решений относительно приватизации муниципальных служебных жилых помещений их собственником, в системе действующего правового регулирования не предполагает установления ни законами субъектов Российской Федерации, ни муниципальными правовыми актами обязанности муниципального образования отчуждать в порядке приватизации в пользу нанимателей служебные жилые помещения, относящиеся к специализированному жилищному фонду, и вместе с тем (при отсутствии потребности в конкретном служебном жилом помещении) не лишает его как собственника муниципального имущества права распоряжаться им по своему усмотрению. При этом предоставление муниципальному образованию возможности отчуждать в случае необходимости жилые помещения специализированного жилищного фонда в собственность граждан не влечет за собой его обязанности принимать решения о приватизации конкретных жилых помещений и не приводит к возникновению у нанимателей этих жилых помещений права требовать их передачи в собственность, а, следовательно, необходимость в регулировании муниципальными правовыми актами прав нанимателей служебных жилых помещений отсутствует.

В данном Постановлении указывается на необходимость определения не только порядка приватизации государственного и муниципального жилищного фонда, но и определения критериев, на основании которых приватизация должна осуществляться в каждом конкретном случае, а также обращается внимание на то, что принимаемые решения должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений.

Таким образом, из содержания приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом разъяснений по их применению следует, что принятие решения о приватизации служебных жилых помещений относится к исключительной компетенции собственника и является его правом.

Реализуя полномочия по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности, Советом депутатов города Оленегорска принято Положение о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, от 31 января 2017 года № 01-10 рс (далее – Положение № 01-10 рс).

Согласно подпункту 2.1 пункта 2 указанного Положения № 01-10 рс (в редакции, действовавшей на дату обращения истца с заявлением о приватизации - 20 ноября 2022 года), право на приватизацию занимаемого служебного жилого помещения, предоставленного в установленном жилищным законодательством порядке до 1 марта 2005 года либо если указанные служебные жилые помещения были предоставлены после 1 марта 2005 года, имеют только граждане Российской Федерации, ранее не реализовавшие право на однократную бесплатную приватизацию жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда (за исключением граждан, ставших собственниками жилого помещения в порядке его приватизации в период, когда они были несовершеннолетними лицами), при наличии следующих условий:

- наличие непрерывного стажа работы у врачей, обслуживающих население муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, не менее 5 лет;

- проживание гражданина в занимаемом служебном жилом помещении не менее 5 лет с момента заключения договора служебного найма;

- отсутствие предоставленного в пользование жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

В судебном заседании установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с Государственным областным бюджетным учреждением здравоохранения «

<

данные изъяты>»: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача приемного отделения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности заведующего отделением – врача – терапевта приемного отделения (л.д. 32-37, 38-40, 103, 104).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «

<

данные изъяты>» муниципального образования город Оленегорск с подведомственной территорией, действующего от имени собственника имущества, и К. на основании ходатайства ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» был заключен договор найма служебного жилого помещения № ХХХ, в соответствии с которым истцу на период трудовых отношений с ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ... (л.д. 8-11).

Истец проживает в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, при этом зарегистрирована по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97).

Факт проживания истца в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подтверждается справкой ГОУП «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом производятся платежи за коммунальные услуги, задолженность отсутствует (л.д.13-14); поверкой приборов учета воды, о чем ООО «

<

данные изъяты>» составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), оплатой найма жилого помещения на расчетный счет КУМИ Администрации города Оленегорска, оплатой коммунальных услуг на расчетные счета ГОУП «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>», АО «

<

данные изъяты>» (АО «

<

данные изъяты>»), ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты> иные организации (л.д. 16-19, 27); заключением договора об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-24).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом приобреталась мебель, доставка оформлялась по адресу: ... (л.д. 28-31).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С. пояснил, что является коллегой истца, работает в должности врача в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени знаком с истцом. Он регулярно встречается с истцом на улице, т.к. проживает в соседнем доме, иногда подвозит на машине до дома. Подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ истец проживает в спорной квартире, никуда не уезжала и не переживала. Со слов истца ему известно, что в жилом помещении она проживает с ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Ч. показала суду, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>», где в ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с истцом. С указанного времени они дружат, ходят друг к другу в гости. Подтвердила, что с момента получения служебного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ, истец проживает в спорной квартире, никуда не уезжала и не переезжала. 

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, с объяснениями истца, материалами дела и не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, судом установлено, что истец с момента заключения договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время постоянно проживает по адресу спорной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Администрацию города Оленегорска с заявлением о приватизации указанного жилого помещения (л.д. 67).

Однако распоряжением Администрации города Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ в приватизации ей было отказано на основании пункта 2.1 Положения о порядке принятия решения о приватизации служебных жилых помещений, находящихся в собственности муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, утвержденного решением Совета депутатов города Оленегорска от ДД.ММ.ГГГГ № ХХХ рс (л.д. 93, 94).

Анализируя установленные по делу обстоятельства, Положение № ХХХ, суд приходит к выводу о соблюдении истцом требований для приватизации спорного жилого помещения. Истец занимает должность врача, имеет непрерывный стаж работы в ГОБУЗ «

<

данные изъяты>», обслуживающего население муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области, не менее 5 лет; проживает в занимаемом служебном жилом помещении не менее 5 лет с момента заключения договора служебного найма ДД.ММ.ГГГГ и у нее отсутствует предоставленное в пользование жилое помещение муниципального жилищного фонда коммерческого использования.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание сообщение ГОКУ «

<

данные изъяты>» о том, что истец в приватизации жилых помещений на территории Мурманской области не участвовала (л.д. 42).

Жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в котором истец зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит ее маме К. (л.д. 106, 107, 108-110).

Из сообщения Управления Росреестра по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в собственности истца жилых помещений на территории Российской Федерации не значится (л.д. 112-113).

По информации представителя ответчика П. в судебном заседании, жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования на территории города Оленегорска истцу не предоставлялось.

Таким образом, с учетом установленного судом факта проживания истца в спорном жилом помещении не менее 5 лет, суд приходит к выводу о том, что требования подпункта 2.1 пункта 2 указанного Положения № ХХХ рс истцом соблюдены, в связи с чем находит иск подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление К. к Администрации муниципального округа город Оленегорск с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья И.Н. Двойнишникова