Дело № 2а-4190/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО4, Одинцовскому РОСП УФССП по МО, УФССП России по МО о признании действий незаконными, об обязании снять арест, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО4, Одинцовскому РОСП УФССП по МО, УФССП России по МО о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по удержанию и невозврату с его зарплатного счета 100 % денежной суммы заработной платы и по не исполнению определения от 10.01.2018 года в рамках дела №, о признании ФИО5 причастным к согласованию и исполнению незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 

Свои требования мотивировал тем, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского РОСП УФССП России 09.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 на предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области. 08.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которое решением суда от 28.02.2018 года признано недействительным. 26.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 во исполнение постановления от 08.12.2017 года вынесено постановление о обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в АО «наименование1» на которые они поступали в связи с начислением заработной платы, после удержания бухгалтерией алиментов в размере 1/3 части заработка. Таким образом, судебным приставом-исполнителем была списана 100% сумма заработной платы истца, что противоречит действующему законодательству «Об исполнительном производстве», согласно которому удержание с должника по всем исполнительным производствам не могут превышать 50 % заработной платы и иных доходов. По жалобе представителя истца указанное постановление было отменено зам. Руководителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО5 в части зарплатного счета, однако денежные средства, которые поступили на депозитный счет Одинцовского РОС ФИО3 до настоящего времени не возвращены. Кроме того, 10.01.2018 года в рамках административного дела № судом вынесено определение о приостановлении постановления о расчёте задолженности по алиментам и запрете Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области до вступления решения суда по указанному делу в законную силу распределения с депозитного счета Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области денежных средств, потупивши на него во исполнение постановления от 08.12.2017 года. Однако, судебный пристав-исполнитель в нарушение указанного определения не отменил/не приостановил постановление от 26.12.2017 года об обращении взыскания а денежные средства должника. 

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области в лице представителя судебного пристава-исполнителя ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, полагая их необоснованными по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Административный ответчик УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще уведомленными о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд с учетом положений ст. 150 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся административных ответчиков и заинтересованного лица, уведомленных судом надлежащим образом о дате месте и времени судебного разбирательства. 

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы административного истца, возражения административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Согласно п. 10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, при производстве по делу по административному исковому заявлению подлежат доказыванию следующие обстоятельства, а именно соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

- полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

- порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

- основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания действий (бездействия) судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

При этом факт доказывания нарушения прав и свобод лежит на истце. 

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Пятигорского РОСП УФССП России 09.01.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО6 на предмет исполнения алименты на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработка ежемесячно. 

В настоящее время указанное исполнительное производство находится на исполнении в Одинцовском РОСП УФССП России по Московской области.

08.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках названного исполнительного производства вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам на 01.06.2017 года в размере 1324959 руб. 00 коп. (л.д. 13). 

26.12.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 во исполнение вышеуказанного постановления вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на расчетных счетах в АО «наименование1», а именно на банковские счета: №, №, №, № (л.д. 14-15).

Согласно представленной в материалы исполнительного производства справке АО «наименование1» текущий счет в рублях № открыт на имя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и является каптивным для оплаты автокредита № в "наименование2" ООО. О 28.12.2017 года по данному счету было списано 25132 руб. 12 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области от 26.12.2017 года об обращении взыскания на денежные средства. 

28.12.2017 года Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, из которого усматривается, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем на основании определения суда от 01.11.2017 года мирового судьи судебного участка № 7 Первомайского района г. Ростов-на-Дону внести изменения в порядок перечисления взысканных алиментов в части распределения денежных средств на номинальные банковские счета, открытые на имя несовершеннолетних детей в ОАО "наименование3": лицевой счет на имя ФИО1 25 % от суммы алиментов, лицевой счет на имя ФИО2 – 25 % от суммы алиментов, 50 % алиментов перечислять ФИО6 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 от 28.12.2017 года отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете ФИО3 № в АО «наименование1», а постановлением от 15.01.2018 года отложены исполнительные действия и меры принудительного исполнения по данному исполнительному производству на срок с 15.01.2018 года по 30.01.2018 года включительно в связи с поступлением определения Одинцовского городского суда от 10.01.2018 года.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 28.02.2018 года постановление о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2017 года признано недействительным.

16.04.2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 установлено, что по состоянию на 16.04.2018 года остаток задолженности по исполнительному производству составляет 2309664 руб. 71 коп., должник имеет доходы по месту работы в ООО «наименование4», срок для добровольного исполнения требований истек, в связи с чем обращено взыскание на доходы должника в следующем порядке: удержания производить ежемесячно в размере 50 % доходов должника, 33% - текущие платежи, 17 % в счет погашения задолженности. В трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы указанной в исполнительном документе. 

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В соответствии со ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Ограничения размеров удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленные частями 1 - 3 настоящей статьи, не применяются при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, на которые работодателем производится зачисление заработной платы, за исключением суммы последнего периодического платежа.

Ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Между тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется и судом не установлено. 

Так, ФИО3 утверждает, что списанная с его счетов сумма в размере 315685 руб. 02 коп. является 100 % его заработной платы и подлежит возврату. 

Между тем, данный довод не соответствует действительности. 

Согласно выписке по счетам ФИО3, приложенной им к заявлению, а также справкам об открытых счетах, зарплатным счетом является счет № в АО «наименование1», с которого в счет исполнения постановления об обращении взыскания было списано 190544 руб. 25 коп., при этом счет №, с которого было списано 100008 руб. 65 коп. является накопительным, а счет №, с которого было списано 25132 руб. 12 коп., является текущим и открыт для погашения автокредита. 

При этом, по справкам банк на накопительный счет № денежные средства в размере 163000 руб. 00 коп. поступили за счет выданного кредита, а не за счет заработной платы, то есть списанная сумма в размере 100008 руб. 65 коп. заработной платой не является. Также как и день на погашение автокредита в сумме 25 132 руб. 12 коп., поскольку на счет для оплаты автомобиля они поступили 25.12.2017 года, в то время как заработная плата за декабрь поступила на зарплатный счет 27.12.2017 года и 28.12.2017 года, то есть после поступления денежных средств в счет платы автокредита.

Согласно выписке по зарплатному счету 27.12.2017 года и 28.12.2017 года ФИО3 была начислена заработная плата платежами 250645 руб. 00 коп. и 80729 руб. 00 коп. (всего 331374 руб. 00 коп.). Удержанные 190544 руб. 25 коп. из поступившего в счет заработной платы периодического платежа составляют около 57,5 %, что не превышает установленного законом предела. Остальные списанные в счет долга суммы заработной платой не являются.

31.05.2018 года ФИО3 с депозитного счета Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возвращено 50 % списанных денежных средств на банковские реквизит должника, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением.

Таким образом, оспариваемые истцом действия судебного пристава-исполнителя совершены в пределах предоставленной ему компетенции, в рамках действующего законодательства, прав и интересов должника не нарушают. 

При этом суд также обращает внимание, что определение Одинцовского городского суда от 10.01.2018 года исполнено судебным приставом-исполнителем незамедлительно со дня его получения, а именно с 15.01.2018 года, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства постановлением об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. 

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО4, Одинцовскому РОСП УФССП России по МО, УФССП России по МО о признании действий незаконными действий по удержанию и невозврату 100% суммы заработной платы и по неисполнению определения от 10.01.2018г. в рамках дела №, о признании ФИО5 причастным к согласованию и исполнению незаконных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2018г.