Дело №5-56/2024 (5-1012/2023)

25RS0029-01-2023-009467-09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Уссурийск 29 февраля 2024 г. 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО1, XXXX., привлекаемой за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГг. примерно в 18 час. 40 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля багажа ФИО1, прибывшей из КНР в РФ пассажирским автобусом государственный регистрационный номер XXXX (рейс 801/25), был выявлен факт недекларирования товаров, а именно: Мобильный телефон (сотовый), упакован в индивидуальную упаковку в виде картонной коробки белого цвета, в комплекте с USB-проводом, в количестве двух штук, темно-синего и черного цветов. На верхней лицевой части упаковки нанесено изображение экрана телефона, на торцах упаковки нанесено изображение в виде «надкусанного» яблока и надписи iPhone. На тыльной стороне упаковки нанесены штрих-коды, QR-код, а также различные надписи: «IPhone 15 Pro Max», в виде других латинских символов, арабских цифр и иероглифов. Внутри упаковки, кроме телефона, находится USB-кабель, наклейка в виде надкусанного яблока, а также ключ для слота сим-карты. На тыльной части телефона нанесена торговая марка APPLE в виде надкусанного яблока. Вес брутто/нетто - 0,8/0,4 кг. Внешних признаков повреждения товаров не выявлено. Упаковка товаров имеет частичные повреждения в виде разрывов полимерной пленки, отсутствия полимерной пленки.

При устном опросе о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме, ФИО1 сообщила, что таких товаров не имеет, пассажирскую таможенную декларацию не заполняла и в таможенный орган не подавала. В своем письменном объяснении гражданка РФ ФИО1 указала, что товары «приобрела для своих внуков 12 и 14 лет...». 

Из пункта «а» статьи 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» следует, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению №1. 

В силу пункта 2 приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017г. N107, на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов, до 01 октября 2023г., могут быть ввезены товары, стоимостью не превышающие сумму, эквивалентную 1000 евро, и весом, не превышающим 31 кг.

Учитывая вышеизложенное, с учетом стоимости товаров, перемещаемые товары подлежали обязательному таможенному декларированию по установленной форме.

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг. предметом административного правонарушения по настоящему делу является: товар XXXX - смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max», модель: A3108. серийный номер: K.Q4QVQT5F7, внутренняя память 256 Гб, 1 nano- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки; товар XXXX - смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max», модель: A3108, серийный номер: KHF0WYMFV4, внутренняя память 512 Гб, 1 nano- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки. Рыночная стоимость товара, явившегося предметом административного правонарушения на внутреннем рынке РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГг. составила 282650 руб.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что вину в совершенном правонарушении не признает. Она действительно часто пересекает границу с КНР, так как по договору оказывает услуги по сопровождению туристических групп, что подтверждается договором и списками групп туристов, куда она также включается. Товар в коммерческих целях через границу не перевозит. ДД.ММ.ГГ она в очередной раз с туристической группой возвращалась из Китая. В Китае она в обычном магазине, не в фирменном АррIe, за 

<

***> рублей приобрела для своих внуков два сотовых телефона Apple iPhone 15 Pro Max. При пересечении границы на таможенном посту у нее стали выяснять про перемещаемые сотовые телефоны. Она сразу пояснила, что приобрела телефоны для внуков, подтверждающих родство документов на тот момент, не имела. Чек она сразу не предъявила, так как растерялась. Так как они выезжали из Китая последним автобусом, она торопилась, чтобы была возможность уехать, поэтому отказалась от подписания части процессуальных документов, что указала письменно. Позднее документы были ею получены от таможенного органа по почте. Она настаивает, что сотовые телефоны приобрела именно за 

<

***> рублей. Позже в судебном заседании, после осуществления перевода предъявленного ею чека, дополнила, что она покупала телефоны бывшие в употреблении. 

Представители Уссурийской таможни ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании пояснили, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно. Кроме того, таможенным органом определена и таможенная стоимость перемещаемых сотовых телефонов Apple iPhone 15 Pro Max, которая превышает установленные ограничения для перемещения товаров для личного пользования без таможенного декларирования. Просят обратить внимание, что даже при составлении протокола ФИО1 не предъявлялся чек о покупке товаров, что подтверждается протоколом рассмотрения. Таможенным органом был осуществлен перевод представленного чека, из содержания которого следует, что он дан на сотовый телефон Apple iPhone бывший в употреблении. Просят обратить внимание, что данный чек невозможно соотнести с перемещаемым товаром.

Допрошенная в качестве свидетеля инспектор таможенного оформления и таможенного контроля XXXX таможенного поста МАПП Пограничный Уссурийской таможни ФИО5 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГ в отношении Хованец ею было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При проведении таможенного досмотра в ходе дачи объяснения, Хованец пояснила, что перемещает два сотовых телефона Apple iPhone 15 Pro Max для своих внуков, стоимость сотовых телефонов 

<

***> рублей. Ею было предложено Хованец представить документы на членов семьи и чек на сотовые телефоны. Хованец ей не представила данных документов. Осмотрев паспорт Хованец с оттисками печатей о пересечении таможенной границы, а также исходя из общедоступных сведений о стоимости сотовых телефонов, отсутствия документов о составе семьи, она приняла решение о неотнесении данных товаров к товарам для личного пользования. Так как Хованец выезжала из Китая на последнем автобусе и ее необходимо было отправить домой, Хованец заявила что не будет ждать составление части процессуальных документов, отказывается от их подписания, часть процессуальных документов была направлена в адрес Хованец почтой. 

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса.

На территорию ЕАЭС без уплаты таможенных платежей можно ввезти товары для личного пользования, то есть товары, которые предназначены для личных, семейных, домашних и иных нужд физических лиц, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Такие товары могут перемещаться через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

Отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами для личного пользования, осуществляется таможенным органом, исходя из (пункт 4 статьи 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза): - заявления физического лица о перемещаемых товарах в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; - характера и количества товаров; - частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В случае перемещения товаров физическими лицами не для личного пользования применяется порядок таможенного декларирования товаров, установленный главой 17 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.

Согласно статье 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары подлежат декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Из пункта «а» статьи 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017г. №107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» следует, что стоимостные, весовые и (или) количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов, определяются согласно приложению №1. 

В силу пункта 2 приложения №1 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017г. N107, на территорию Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов, до 01 октября 2023г., могут быть ввезены товары, стоимостью не превышающие сумму, эквивалентную 1000 евро, и весом, не превышающим 31 кг.

Как установлено в судебном заседании, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг. примерно в 18 час. 40 мин. в зале таможенного оформления пассажирского модуля ОТО и ТК XXXX т/п МАПП Пограничный Уссурийской таможни, при проведении таможенного контроля багажа гражданки РФ ФИО1, прибывшей из КНР в РФ пассажирским автобусом государственный регистрационный номер АВ 228 (рейс 801/25), на вопрос таможенного инспектора о наличии товаров, подлежащих таможенному декларированию, ФИО1 ответила отрицательно.

В результате таможенного досмотра у ФИО1 был обнаружен товар, а именно: телефон IPhone 15 Pro Max, в количестве 2 шт.

В своем письменном объяснении гражданка РФ ФИО1 указала, что товары «приобрела для своих внуков 12 и 14 лет...».

В результате проверки документов и сведений, в рамках проводимого таможенного контроля установлено, что ФИО1 в сентябре, октябре 2023г. по состоянию на ДД.ММ.ГГг. пересекала таможенную границу ЕАЭС в пределах МАПП Пограничный Уссурийской таможни более 3 раз (...ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг.), что подтверждается оттисками печатей в ее заграничном паспорте Пограничной службы ФСБ России о прохождении паспортного контроля в пункте пропуска.

С учетом ассортимента, характера и стоимости товаров, а также частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом, должностным лицом таможенного органа принято решение о неотнесении перемещаемых гражданкой ФИО1 через таможенную границу товаров к товарам для личного пользования.

ДД.ММ.ГГг. товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъят по протоколу изъятия вещей и документов.

Из пояснений ФИО1, данных ею в судебном заседании при рассмотрении дела, следует, что частые выезды в КНР связаны с ее подработкой в туристической компании, выезжает в качестве руководителя группы. ДД.ММ.ГГг. в КНР она приобрела два телефона IPhone 15 Pro Max для своих внуков 12 и 14 лет, в качестве подарков на день рождения. 

В качестве обоснования своих доводов представила копии списков групп российских туристов, выезжающих в КНР ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг., ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг., а также свидетельства о рождении внуков ФИО6, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГ года рождения, а также чек на приобретение двух телефонов на сумму 

<

***> руб.Согласно статье 2 Соглашения от ДД.ММ.ГГг. "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" членами семьи являются супруга и супруг, состоящие в зарегистрированном браке, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка (дед), бабушка (бабка), внуки и нетрудоспособные иждивенцы.

Учитываю вышеизложенное, принимая во внимание, что частота пересечения таможенной границы ФИО1 связана с характером осуществления ею трудовой деятельности в качестве руководителя группы российских туристов, предназначения ввезенных товаров для членов ее семьи (внуков), что подтверждено документально, а также принимая во внимание отсутствие достаточных доказательств, что ФИО1 перемещала товар через границу, для предпринимательской деятельности, а также то обстоятельство, что за аналогичные правонарушения ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась, прихожу к выводу о том, что товары ввезены ФИО1 для личного пользования.

При этом, сам факт частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза не является достаточным основанием для признания перемещаемых ею товаров не для личного пользования.

Вместе с тем, в подпункте 3 пункта 1 статьи 260 Кодекса (приложение № 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза) закреплено, что таможенному декларированию подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, в отношении которых подлежат уплате таможенные пошлины, налоги.

Согласно пункту 3 статьи 266 Кодекса стоимостные, весовые и количественные нормы ввоза на таможенную территорию Союза товаров для личного пользования без уплаты таможенных пошлин, налогов определяются Евразийской экономической комиссией в зависимости от способов ввоза таких товаров для личного пользования на таможенную территорию Союза.

Решением Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года №107 "Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования" (далее - Решение) определены стоимостные, весовые и количественные нормы, в пределах которых товары для личного пользования ввозятся на таможенную территорию Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов (приложение № 1). К таким товарам относятся, в частности, товары, ввозимые в сопровождаемом и (или) несопровождаемом багаже воздушным видом транспорта, стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1000 евро, и (или) вес не превышает 31 кг (Приложение № 1).

Приложением № 4 к решению установлен Перечень бывших в употреблении товаров для личного пользования, которые могут ввозиться в установленном количестве иностранными физическими лицами на период своего пребывания на таможенной территории Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов независимо от стоимости и (или) веса таких товаров. В соответствии с пунктом 1 данного Перечня ювелирные изделия могут ввозиться в количестве, необходимом для использования в период пребывания на таможенной территории ЕАЭС.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает условия, необходимые для освобождения товаров, ввозимых физическими лицами на таможенную территорию Таможенного союза от уплаты таможенных платежей, а именно: отнесение перемещаемых товаров к товарам для личного пользования и соблюдение количественных и стоимостных ограничений, установленных Приложением № 1 к Решению. Независимо от стоимости и веса без уплаты таможенных пошлин могут быть ввезены лишь бывшие в употреблении товары для личного пользования.

Как видно из заключения эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг., представленными на исследование телефоны является новыми смартфонами, без дефектов внешнего вида, без следов эксплуатации и видимых повреждений, в работоспособном состоянии, китайского производства. Общая рыночная стоимость незадекларированного товара (телефонов) составила 282650 руб. 

Согласно служебной записке Отдела запретов, ограничений и товарной номенклатуры XXXX от ДД.ММ.ГГг. расчетное значение таможенной стоимости товаров составила: Товар №1 - смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max», модель: A3108. серийный номер: K.Q4QVQT5F7, внутренняя память 256 Гб, 1 nano- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки – 121868,20 руб.; Товар №2 - смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max», модель: A3108, серийный номер: KHF0WYMFV4, внутренняя память 512 Гб, 1 nano- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки – 147925,83 руб.

Таким образом, ввезенный на территорию Российской Федерации товар, таможенная стоимость которого составила 2615,22 евро (269794,03 руб. по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГг. в сумме 103,1631 руб. за 1 евро), общим весом брутто 0,8 кг/ нетто 0,4 кг, и обнаруженные таможенным инспектором телефоны, превышают норму ввоза товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей (1000 евро), и в силу Приложения 3 к вышеуказанному Соглашению подлежали обязательному таможенному декларированию по установленной форме, однако ФИО1 до его предъявления задекларированы не были, что и образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, факт того, что товар ввезен для личного пользования не влияет на доказанность наличия в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поскольку стоимость товара, ввезенного ФИО1 на территорию РФ превышала 1 000 евро, а потому в соответствии с требованиями таможенного законодательства также подлежало обязательному декларированию.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении административного правонарушения и проведении административного расследования XXXX; актом таможенного досмотра XXXX от ДД.ММ.ГГг.; протоколом изъятия вещей и документов по делу об АП XXXX от ДД.ММ.ГГг.; объяснением ФИО1; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГг.; расчетом таможенной стоимости; решением от неотнесении товаров к товарам для личного пользования XXXX; протоколом об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГг., и другими доказательствами в совокупности, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в связи с чем признаются судьей достоверными относительно события правонарушения. 

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим образом с соблюдением требований статей 26.2 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Доводы ФИО1 о завышении стоимости, перемещаемых через таможенную границу товаров, подлежат отклонению.

К представленному в судебное заседание чеку об оплате денежных средств за телефоны в количестве 2 шт. в размере 

<

***> руб., следует отнестись критически, поскольку в ходе административного расследования указанный чек ФИО1 административному органу не был представлен. Кроме того, представленный в обоснование указанных доводов чек не может быть принят в качестве документов, подтверждающих стоимость перемещаемых товаров, поскольку в нем не указано конкретное наименование товара, не содержат сведений о покупателе, отсутствует артикул, что позволило бы соотнести его с товаром, перемещаемым ФИО1 Кроме того, данный чек указывает на приобретение телефонов бывших в употреблении. 

В данном случае рыночная стоимость товара определена на основании таможенной экспертизы, назначенной и проведенной в соответствии с требованиями закона в рамках проверочных мероприятий в связи с выявленным административным правонарушением. Указанная экспертиза поведена экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, который предупреждался об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения при осуществлении государственного контроля (надзора). Экспертное заключение не содержит неполноты и неясностей выводов, правильно оценено должностным лицом и судом как допустимое и достоверное доказательство, соответствующим положениям статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Расчет таможенной стоимости товара произведен на основании заключения таможенного эксперта отдела ЭИО (г.Уссурийск) ЭКС - филиала ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГг. Оснований сомневаться в допустимости и достоверности результата указанного расчета также не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, ее пенсионный возраст, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, что будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание 

в виде конфискации предметов административного правонарушения: 1) смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max», модель А3108, серийный номер KQ4QVQT5F7, внутренняя память 256 Гб, 1 nario- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки – 1 шт.

2) смартфон «Apple iPhone 15 Pro Max», модель: A3108, серийный номер: KHF0WYMFV4, внутренняя память 512 Гб, 1 nano- SIM + e-SIM, в комплекте с ключом для открывания слота SIM-карты, кабелем для зарядки USB-C и руководством пользователя, 2023 года выпуска, китайской сборки – 1 шт. 

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГг., помещен на ответственное хранение в камере хранения вещественных доказательств в зоне деятельности т/п МАПП Пограничный по адресу: Приморский край, пгт.Пограничный, XXXX.

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить по следующим реквизитам: Наименование банка получателя средств - Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г.Москва; БИК банка получателя средств - 024501901; Номер счета банка получателя средств (номер банковского счета, входящего в состав единого казначейского счета) 40102810045370000002; Номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502; Получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); ИНН получателя 7730176610; КПП получателя 773001001; ОКТМО 45328000; КБК (Денежные средства, полученные от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации, подлежащие зачислению в федеральный бюджет) 153114140011016000440, КБК (Штрафы) 15311601161010000140, КБК (Издержки) 15311610121010001140, УИН (штраф) 15310107160001882237, УИН (издержки) 15311107160001882231.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении оглашена 26 февраля 2024 г.

Мотивированное постановление по делу об административном правонарушении изготовлено 29 февраля 2024 г.

Судья Н.В. Онищук