Гражданское дело № 2-107/2021 

УИД: 66RS0032-01-2021-000005-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировград Свердловской области

18 марта 2021 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Доевой И.Б.,

при секретаре судебного заседания Диланян А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-107/2021 по иску акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее по тексту – АО «ВУЗ-банк») обратилось с иском к наследственному имуществу В.М.В., умершей *** года, о взыскании задолженности по кредитному договору № KD1118010000007439 от 22 февраля 2018 года за период с 22 февраля 2018 года по 09 декабря 2020 года в размере 384206 рублей 93 копейки, в том числе: 344596 рублей 24 копейки – основной долг, 39610 рублей69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 февраля 2018 года по 09 декабря 2020 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7042 рубля 07 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 22 февраля 2018 года между ПАО «УБРиР» и В.М.В. был заключен кредитный договор № KD1118010000007439, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 459390 рублей под 31% годовых на срок до 22 февраля 2025 года. Согласно поступившей в банк информации заемщик В.М.В. умерла *** года. За период с 22 февраля 2018 года по 09 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 384206 рублей 93 копейки, в том числе: 344596 рублей 24 копейки – основной долг, 39610 рублей 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 февраля 2018 года по 09 декабря 2020 года. 27 июля 2018 года между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) № 37, по условиям которого к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования по кредитному договору № KD1118010000007439 от 22 февраля 2018 года между ПАО «УБРиР» и В.М.В. Ссылаясь на то, что обязательства по погашению кредита заемщиком исполнены не были, в связи с чем задолженность по кредиту обязаны погасить наследники заемщика за счет наследственного имущества, банк обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечен супруг наследодателя ФИО1

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, содержащимся в просительной части искового заявления, представитель ПАО «ВУЗ-банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № 332 от 18 сентября 2020 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в просительной части искового заявления, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение лиц участвующих в деле, отсутствие сведений о причинах неявки, а также отсутствие каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в данном судебном заседании, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 февраля 2018 года между ПАО «УБРиР» и В.М.В. был заключен кредитный договор № KD1118010000007439, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 459390 рублей под 31% годовых на срок до 22 февраля 2025 года

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 459390 рублей выдана В.М.В., что подтверждается выпиской по счету.

*** года, В.М.В., *** года рождения, умерла, о чем *** года ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области составлена запись акта о смерти № ***, что подтверждается ответом на запрос суда ОЗАГС г. Кировграда Свердловской области от 29 января 2021 года.

27 июля 2018 года между АО «ВУЗ-банк» и ПАО «УБРиР» заключен договор об уступке прав (требований) № 37, по условиям которого к АО «ВУЗ-банк» перешли права требования по кредитному договору № KD1118010000007439 от 22 февраля 2018 года между ПАО «УБРиР» и В.М.В.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Как следует из разъяснений, которые даны в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Согласно условиям кредитного договора банк вправе осуществлять уступка права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

Соответственно сторонами в данном случае согласовано условие об уступке кредитором прав требований по названному договору (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент смерти заемщиком в полном объеме обязательства, вытекающие из кредитного договора, исполнены не были, ее задолженность перед банком не погашалась и за период с 22 февраля 2018 года по 09 декабря 2020 года задолженность по кредитному договору составляет 384206 рублей 93 копейки, в том числе: 344596 рублей 24 копейки – основной долг, 39610 рублей 69 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 23 февраля 2018 года по 09 декабря 2020 года.

В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

На основании статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства (пункт 37 указанного постановления).

Таким образом, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследником совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, то именно на нем лежит обязанность доказать факт того, что наследство принято не было. В частности к таким допустимым доказательствам могут относиться заявление об отказе от наследства (статья 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо решение суда об установлении факта непринятия наследства.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа города г. Кировград Свердловской области Р.Н.П. наследственное дело после смерти В.М.В. в производстве нотариуса не имеется.

Согласно сообщению Инспекции гостехнадзора, ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» сведения о регистрации на имя В.М.В. транспортных средств отсутствуют.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, ответа СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Филиал «Невьянское БТИ и РН» сведения о зарегистрированных правах ФИО3 в отношении объектов недвижимости отсутствуют.

Из материалов дела также следует, что на момент заключения кредитного договора и смерти В.М.В. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***; указанное жилое помещение принадлежит на праве единоличной собственности ФИО4 на основании договора № 1127 от 20 октября 1993 года.

Таким образом, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца не представлено доказательств наличия после смерти В.М.В. какого-либо наследственного имущества, равно как и его принятия предполагаемыми наследниками. 

Факт регистрации умершей В.М.В. по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Кировград, ул. ***, принадлежащего на праве собственности В.Л.Ф. фактического принятия наследства не подтверждает, В.М.В. собственником данного жилого помещения не являлась. Данных о наличии иного имущества и его принятие кем-либо в ходе рассмотрения дела, как и обстоятельств, свидетельствующих в силу статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации о фактическом принятии наследства, судом не установлено. 

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ВУЗ_банк», ввиду отсутствия наследственного имущества, и соответственно, принявших наследство наследников.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Кировградский городской суд Свердловской области.

Судья 

И.Б. Доева