Дело №1-227/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Видное Московской области 16 июля 2019 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сафонова Г.П.,

при секретаре Мунтян В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Московской области Кучерова Г.Н.,

адвоката Козлова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<

данные изъяты>, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, находясь в помещении мойки «24 часа», расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, территория зона придорожного сервиса Московской кольцевой автодороги – 

<

данные изъяты> имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, то есть угон, сел на переднее водительское сиденье автомобиля «

<

данные изъяты> регион, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты>» и при помощи имеющегося у него ключа, переданного ФИО1 ранее 

<

данные изъяты> запустил двигатель и, осознавая, что не имеет права управления данным транспортным средством, умышленно и незаконно, привел автомобиль в движение, и используя его в личных целях поехал по д. 

<

данные изъяты> Московской области, таким образом, скрывшись с места преступления. Однако, 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, двигаясь на указанном автомобиле на участке местности, расположенном на автодороге, ведущей в сторону поселка 

<

данные изъяты> по улице 

<

данные изъяты> сельского поселения Молоковское Ленинского района Московской области не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым, суд находит установленным, не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, представителя потерпевшего, защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования и государственным обвинителем действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 холост, детей на иждивении не имеет, не работает, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту проживания характеризуется без жалоб. Согласно протоколов освидетельствования, ФИО1 психических и наркологических заболеваний не имеет.

Обстоятельствами, смягчающие наказание, суд признает – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (гепатит В), состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде ограничением свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, а также с применением положений ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей

Меру процессуального принуждения ФИО1 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- автомобиль «МITSUBISHI OUTLANDER 2.0», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего 

<

данные изъяты>. – оставить по принадлежности;

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд Московской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.П. Сафонов