УИД: 44RS0006-01-2020-000878-88

Дело№12-48/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23 сентября 2020 года г. Галич 

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.В. 

при секретаре Савельевой О.В.

рассмотрев жалобу директора ООО «Ладыгино» ФИО10 на постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Костромской области ФИО11 от 08 июля 2020 года №44/8-604-19-И/12-1910-И/07-137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Согласно постановлению начальника отдела - главного государственного инспектора труда Костромской области ФИО11 от 08 июля 2020 года №44/8-604-19-И/12-1910-И/07-137 ООО «Ладыгино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей.

Основанием привлечения общества к административной ответственности послужило следующее.

В силу абз. 12 ч. 2 ст. 212 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан обеспечитьнедопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохожденияобязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, также в случае медицинских противопоказаний.

В силу ч. 1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ, работники, занятые на работах с вредными(или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах,связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении наработу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные)медицинскиеосмотры дляопределения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупрежденияпрофессиональных заболеваний.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 76 Трудового Кодекса РФ. Работодатель обязан отстранить от работ; (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательныймедицинский осмотр.

В ходе проведения проверки ООО «Ладыгино» представлен перечень контингентов ООО«Ладыгино» подлежащих прохождению предварительного и периодического медицинского осмотра, утвержденного директором ООО «Ладыгино» ФИО10, согласно которому предварительному и периодическому медицинскому осмотру подлежат работники занимающиедолжности: скотника, водителя автомобиля, оператора машинного доения, тракториста-машиниста сельскохозяйственного производства телятницы, ветфельдшеры, техники искусственного осеменения. 

В силу п. 15 Приложения №3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302(ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные ипериодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

Согласно представленному перечню контингентов ООО «Ладыгино» на скотника воздействует вредный фактор указанный в п. 1.2.1 Приложения 1, п. 2.7 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", Периодичность прохождения медицинских осмотров по указанному фактору 1 раз в 2года.

Согласно трудовому договору ..... от 

<

дата> ФИО1 принят на работу в ООО «Ладыгино» на должность пастуха с 

<

дата> Согласно дополнительному соглашению ктрудовому договору заключенному с ФИО1, работающим на должности скотника,ФИО1 установлена тарифная ставка 

<

данные изъяты> руб. Согласно медицинскому заключению от 

<

дата> ФИО1 прошел периодический медицинский осмотр (только по вредному фактору 2.7 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития №302 н) и допущен к работе скотником. В медицинском заключении ФИО1 от 

<

дата> отсутствуют сведения о том, что ФИО1 прошел периодический медицинский осмотр по вредному фактору указанному в п. 1.2.1 Приложения 1, к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных шчскии факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных 604-194 предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда". Таким образом, допуск до работы скотника ФИО1 в период с 

<

дата> по настоящее время без проведения периодического медицинского осмотра в установленном порядке является нарушением абз. 3 ч. 1 ст. 76, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ, п. 15 Приложения №3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных аботах, производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) кдения работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", п. 2.7 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Согласно медицинскому заключению от 

<

дата> ФИО2 прошла периодическиймедицинский осмотр (только по вредному фактору 2.7 Приложения 2 к Приказу " Минздравсоцразвития №302 н) и допущена к работе скотником. В медицинском заключении ФИО2 от 

<

дата> отсутствуют сведения о том, что ФИО2 прошла периодический медицинский осмотр по вредному фактору указанному в п. 1.2.1 Приложения 1, к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с шх на вредными и (или) опасными условиями труда". Таким образом, допуск до работы скотника ФИО2 в период с 

<

дата> по настоящее время без проведения периодического медицинского осмотра в установленном порядке является нарушением абз. 3 ч. 1 ст. 76, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ. п. 15 Приложения №3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда", п. 2.7 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018 "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Вместе с тем, в ходе проведения проверки ООО «Ладыгино» представлен список работников с датой приема на работу согласно которому в ООО «Ладыгино» приняты на работу: ФИО3 с 

<

дата> на должность скотника, ФИО4 с 

<

дата>, на должность электрика, ФИО5 с 

<

дата> на должность скотника, ФИО6 с 

<

дата> на должность скотника, ФИО7 с 

<

дата> на должность скотника, ФИО8 с 

<

дата> на должность тракториста-машиниста. В ходе проведения проверки у «Ладыгино» запрашивались сведения о прохождении работниками предварительных периодических медицинских осмотров однако на указанных работников медицинские заключения в ходе проверки не представлены. 2211

Таким образом, допуск до работы скотника ФИО3 в период с 

<

дата> г. по настоящее время, электрика ФИО4 в период с 

<

дата> по настоящеевремя, скотника ФИО5 в период с 

<

дата> по настоящее время, скотника ФИО6 с 

<

дата> по настоящее время, скотника ФИО7 в период с 

<

дата> по настоящее время, тракториста-машиниста ФИО9 в период с 

<

дата>, является нарушением абз. 3 ч. 1 ст. 76, абз. 12 ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 213 Трудового Кодекса РФ, п. 15 Приложения №3 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред. от 06.02.2018) "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах свредными и (или) опасными условиями труда", п. 2.7 Приложения 2 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (ред.от 06.02.2018)"Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов иработ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных ипериодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах,на работах с вредными и (или) опасными условиями труда".

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Ладыгино» ФИО10 обратился в Галичский районный суд Костромской области с жалобой на указанное постановление, указал, что не отрицает факт несоблюдения требований законодательства при прохождении работниками периодических медосмотров. ООО «Ладыгино» является субъектом малого предпринимательства. Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В постановлении указано, что ООО «Ладыгино» 26.06.2019 года назначен штраф в размере 121000 постановление ГИТ №44/12-2056-19-И. Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Постановление вступило в силу 

<

дата>. ФИО11 вынес постановление 

<

дата>. Следовательно, на момент вынесения постановления ООО «Ладыгино» считается не подвергнутым административному наказанию.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года № 919-О-О, положения главы 4 "Назначение административного наказания" КоАП Российской Федерации предполагают назначение административного наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного и финансового положения обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностьюназначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможности освобождения лица, совершившего административное правонарушение, административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАПРоссийской Федерации). Таким образом, законодателем обеспечена необходимая дискреция юрисдикционных органов при применении административных наказаний.

Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление Конституционного Суда Российское Федерации от 15 июля 1999 года № 11-П).

В соответствии со статьей 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждением признается мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физическогоили юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мираокружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайно ситуаций природного,и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

По мнению директора ООО «Ладыгино» ФИО10 из оспариваемого постановления следует, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в том числе и предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП Российской Федерации, ГИТ не установлено. Административным органом также не представлено каких-либо доказательств того, что совершенным административным правонарушением причинен вред или имеется угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинен имущественный ущерб. Инспектор ГИТ не рассматривал вопрос в отношении Общества как субъекта малого предпринимательства, не принял во внимание, что на момент рассмотрения дела нарушения устранены. Указание в постановлении на то, что нарушения на момент рассмотрения дела не устранены не соответствует действительности. Не рассматривал возможность применения ст.2.9 КоАП РФ.

Директор ООО «Ладыгино» ФИО10 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. В ходатайстве указал, что поддерживает жалобу по изложенным в ней доводам.

Главный государственный инспектор труда ФИО11 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором указал, что директор ООО «Ладыгино» фактически признает допущенные нарушения. Допуск до работы работников ООО «Ладыгино» без прохождения медицинского осмотра в установленном порядке, влечет за собой прямую угрозу причинения вреда жизни и здоровью работников ООО «Ладыгино». ООО «Ладыгино» является субъектом среднего, а не малого предпринимательства как на то указано в жалобе директором общества. Ранее, директор ООО «Ладыгино» ФИО10 уже привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в виде штрафа (о чем указано в обжалуемом постановлении), в связи с чем по мнению главного государственного инспектора труда, невозможно. В жалобе ФИО10 указывает, что ГИТ не установило отягчающие обстоятельства. Вместе с тем, в постановлении указано отягчающее обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения. В связи с этим, по вышеизложенным причинам прекращение дела об административном правонарушении по малозначительности так же невозможно. Каких-либо сведений о том, что ООО «Ладыгино» устранило допущенные нарушения, ООО «Ладыгино» не представило в Государственную инспекцию труда в Костромской области. Апелляционным определением Костромского областного суда от 13.07.2020 г. по делу №33а-1266/2020 в удовлетворении жалобы ФИО10 об отмене результатов проверки и признании их незаконными было отказано. Просил суд отказать в удовлетворении жалобы директора ООО «Ладыгино» ФИО10 на постановление Государственной инспекции труда в Костромской области по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить постановление Государственной инспекции труда в Костромской области по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ без изменения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1). Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

В соответствии с абзацем первым части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

На основании абзаца третьего части первой ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 212 ТК РФ установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счёт собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований (абз.11 ч.1).

В силу абз. 12 ч.2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Из ч.1 ст.213 ТК РФ следует, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «"Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" утверждён Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), согласно приложению № 1; Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, согласно приложению № 2; Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда согласно приложению № 3.

В соответствии с п.15 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России № 302н частота проведения периодических осмотров определяется типами вредных и (или) опасных производственных факторов, воздействующих на работника, или видами выполняемых работ.

В Перечне вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (Приложение № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России № 302н) к вредным факторам относятся: в п.1.2.1 Азота неорганические соединения (аммиак, азотная кислота и прочее), в п.2.7 Пыль животного и растительного происхождения. Периодичность прохождения медицинского осмотра по указанным факторам 1 раз в 2 года.

Материалами жалобы установлено, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда - главного государственного инспектора труда в Костромской области от 

<

дата> ..... с 

<

дата> по 

<

дата> государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Костромской области ФИО11 проводилась внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в отношении ООО «Ладыгино».

По результатам проверки 

<

дата> государственным инспектором труда ФИО11 составлен акт .....-....., в котором приведено существо (перечень) указанных в обжалуемом постановлении нарушений, выявленных в ходе проверки и вменённых ООО «Ладыгино». Проверкой было установлено, что ООО «Ладыгино» в лице директора ФИО10 допустило до работы скотника ФИО1 с 

<

дата> и скотника ФИО2 с 

<

дата> без проведения периодического медицинского осмотра в установленном порядке по вредному фактору, указанному в п.1.2.1 Приложения 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 

<

дата> .....н, а также допустил до работы скотника ФИО3 с 

<

дата>, электрика ФИО4 с 

<

дата>, скотника ФИО5 с 

<

дата>, скотника ФИО6 с 

<

дата>, скотника ФИО7 с 

<

дата>, тракториста-машиниста ФИО9 с 

<

дата> при отсутствии медицинских заключений о прохождении ими предварительных, периодических медицинских осмотров, что является нарушением абз.3 ч.1 ст.76, абз.12 ч.2 ст.212, ч.1 ст.213 ТК РФ, п.15 Приложения № 3 к Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 № 302н (в ред. от 06.02.2018) «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда».

На основании акта от 

<

дата> государственным инспектором труда ООО «Ладыгино» выдано предписание от 

<

дата> ..... об устранении выявленных нарушений в срок до 

<

дата>.

Названные установленные обстоятельства послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 

<

дата> ..... и вынесения постановления от 08.07.2020 № 44/8-604-19-И/12-1910-И/07-137 о привлечении ООО «Ладыгино» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 рублей. 

Не согласившись с вынесенным предписанием, директор ООО «Ладыгино» ФИО10 

<

дата> обратился в Галичский районный суд с административным исковым заявлением о признании недействительности результатов проверки и отмене предписания .....-......

Решением Галичского районного суда Костромской области от 

<

дата> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 

<

дата>) в удовлетворении административного иска ООО «Ладыгино» в лице директора ФИО10 о признании результатов внеплановой документарной проверки, проведённой на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Костромской области № ....., отказано.

Факт совершения ООО «Ладыгино» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и его виновность в этом подтверждается совокупностью доказательств, исследованных при рассмотрении дела должностным лицом, а именно: актом проверки от 

<

дата> ..... предписанием об устранении выявленных нарушений от 

<

дата> .....; протоколом об административном правонарушении ..... от 

<

дата> и другими материалами дела.

Выявленные нарушения требований трудового законодательства Российской Федерации не отрицаются и директором ООО «Ладыгино» ФИО10

Суд считает, что выводы государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Костромской области о совершении административного правонарушения и вине должностного лица ФИО10 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся и исследованных доказательствах. Оснований для переоценки выводов о виновности заявителя не имеется.

Таким образом, ООО «Ладыгино», являющееся работодателем, на котором лежит ответственность за соблюдение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, правильно привлечёно к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, в жалобе директор ООО «Ладыгино» ФИО10, не оспаривая виновность в совершении вменённого правонарушения, просит применить положения ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, заменив наказание с административного штрафа на предупреждение.

Данному ходатайству даётся следующая юридическая оценка.

В силу ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьёй 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно с.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершённые административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть условие, предусмотренное статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительным. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершённые ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Как усматривается из ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статья 4.1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» регулирует вопросы ведения Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В данный реестр вносятся сведения о юридических лицах и индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 

<

дата>, ООО «Ладыгино» включено в указанный реестр, дата включения - 01.08.2016.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Ладыгино» привлекалось к административной ответственности по ст. 5.27.1 ч.3 КоАП РФ постановлением Государственной инспекции труда Костромской области № 44/12-2056-19-И с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 121 000 рублей. Названный штраф уплачен 

<

дата>. 

Таким образом, правонарушение по настоящему делу совершено ООО «Ладыгино» в период, когда оно уже было привлечено к административной ответственности, то есть не является правонарушением, совершённым впервые.

Соответственно, в рассматриваемом случае заменить назначенное ООО «Ладыгино» наказание в виде административного штрафа на предупреждение невозможно.

Довод директора ООО «Ладыгино» ФИО10 о том, что инспектором ГИТ не рассматривался вопрос об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершённого административного правонарушения, подлежит отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд считает, что оснований для освобождения ООО «Ладыгино» от административной ответственности в связи с малозначительностью не имеется, поскольку совершённое им правонарушение обладает признаками высокой общественной опасности, так как непрохождение в установленном порядке работниками Общества медицинских осмотров влечёт угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Принятие мер к устранению выявленных нарушений, по мнению суда, не является основанием для освобождения от административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО «Ладыгино» в соответствии с санкцией ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в минимальном размере. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Постановление начальника отдела - главного государственного инспектора труда Костромской области ФИО11 от 08 июля 2020 года №44/8-604-19-И/12-1910-И/07-137 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ладыгино» оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Ладыгино» ФИО10 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья Е.В.Воронцова