Дело № 2-23/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И.,

истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, 

установил:

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является мужем ФИО4, а ФИО2 - ее дочерью. ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО4 истцы обратились к нотариусу для вступления в права наследования. При жизни ФИО4 принадлежали денежные средства на банковских вкладах.

ФИО3 являющаяся второй дочерью ФИО4 убедила истцов, что будет проще оформление наследственного дела, если они откажутся от принятия наследства. Учитывая состояние здоровья, будет трудно, так как необходимо посещать различные организации и ведомства. Так же ответчик пояснила, что денежные средства, которые она получит в банке как наследник, они разделят между собой. Поддавшись на уговоры, ДД.ММ.ГГГГ истцы подписали заявление у нотариуса.

Вступив в права наследования, ответчик денежные средства истцам не предоставила. Кроме того, в настоящее время она намерена вступить в права наследства на дом, в котором проживают истцы и который является совместно нажитым с ФИО4 имуществом.

Просят суд признать заявление ФИО1 и ФИО2 об отказе от принятия наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ поданное нотариусу Борзинского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре № № недействительно. Признать за ФИО1 и ФИО2 право на долю в наследственном имуществе, заключающемся в банковских вкладах и жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 71,5 кв.м.

В судебное заседание ответчик ФИО3, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, уведомленная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив соответствующее заявление.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснили, что ответчик ввела их в заблуждение, пообещав, что денежные средства, которые она получит в банке как наследник, они разделят между собой и процедура оформления наследства будет проще, если они откажутся от наследства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии мужу - ФИО7, жене - ФИО7. 

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители - отец ФИО1, мать ФИО4 .

Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родители - отец ФИО1, мать ФИО4 .

Согласно справке о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ После заключения брака присвоены фамилии мужу Пермяков , жене ФИО9. Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ После расторжения брака присвоена фамилия - ФИО9.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 503 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ФИО1 принадлежит на праве собственности жилой дом, площадью 71,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Установлено, что ФИО4 при жизни принадлежали денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк Байкальский банк подразделение № на счетах № № и № №.

Судом установлено, что указанное наследственное имущество было нажито супругами ФИО1 и ФИО4 в период брака.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 обратилась к нотариусу Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, с просьбой выдать ей свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанные денежные вклады и долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом.

При этом, согласно заявлению ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, поданному нотариусу Борзинского нотариального округа Забайкальского края ФИО5, ФИО1 и ФИО2 отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшегося после смерти ФИО4 В данном заявлении ФИО1 и ФИО2 указали о том, что им известны и разъяснены нотариусом последствия отказа от наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 возникло право собственности на наследство, состоящего из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Байкальский банк подразделение № на счетах № № и № №

Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ в совершении нотариального действия по принятию заявления о принятии наследства по закону нотариусом ФИО5 отказано ФИО3 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на спорные земельный участок и расположенный на нем жилой дом. Данный отказ нотариусом мотивирован тем, что для оформления указанного имущества по наследству необходимо выделить долю пережившего супруга ФИО1 и долю умершей ФИО4 В связи с тем, что обратиться с заявлением о выделе доли в общем имуществе супругов - это право ФИО1, а не обязанность, поэтому выдать свидетельство о праве на наследство по закону ФИО3 не представляется возможным.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 33, 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. 

Как установлено по делу, спорное имущество - дом и земельный участок - приобреталось супругами ФИО1 и ФИО4 в период брака и являлось их общим имуществом. Брачный договор между ними не заключался.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В соответствии со ст. 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156). Отказ от наследства в пользу лиц, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, не допускается. Не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных положений материального закона и их разъяснений следует, что отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, которая может быть признана недействительной.

Поэтому к данным правоотношениям применяются положения главы 9 ГК РФ "Сделки".

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Рассматривая настоящее гражданское дело, исследовав в совокупности собранные доказательства, установив то, что заявление ФИО1 и ФИО2 об отказе от наследства удостоверено нотариусом, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке, воля истцов на отказ от наследства нарушена не была, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции установлено, что нотариусом истцам были разъяснены и понятны содержания ст. ст. 1157, 1158 ГК РФ.

Довод истцов о том, что они при подаче заявления нотариусу об отказе от наследства находились под влиянием заблуждения, в судебном заседания своего подтверждения не нашел, суду такие доказательства стороной истцов не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что на момент отказа истцы находилась под влиянием обмана со стороны ответчика, относительно природы отказа от наследства, в суд истцами не представлено, и не были они добыты в ходе судебных заседаний.

Каких-либо доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что истцы на момент подписания заявления об отказе от наследства заблуждались, и при этом заблуждение было настолько существенным, что лицо, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершило бы сделку, если бы знало о действительном положении дел, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцы по своей воле добровольно отказались от причитающейся им доли в наследстве, данный отказ от наследства удостоверен в нотариальном порядке и истцам при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия данного отказа. Совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены. Обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием обмана или заблуждения, относимыми и допустимыми доказательствами не установлены.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Слепцов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.01.2019 г.