Дело № 2а-366/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уркарах 06 июля 2021 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания Абакаровой С.М.,

с участием истца - заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО3, 

директора МБОУ «ФИО8» ФИО5,

представителя администрации МО «

<

адрес>» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора 

<

адрес> к администрации МО «

<

адрес>», МБОУ «ФИО9» 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, понуждении совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

прокурор 

<

адрес> обратился в Кайтагский районный суд с административным исковым заявлением о признании бездействия незаконным, понуждении администрации МО «

<

адрес>», МБОУ «ФИО10» 

<

адрес> совершить определенные действия, указав, что проведенной проверкой выявлены нарушения исполнения органами местного самоуправления и образовательным учреждением требований законодательства об антитеррористической защищенности.

Утверждает, что в МБОУ «ФИО11» 

<

адрес> не установлена система видеонаблюдения, не работают системы экстренного оповещения - кнопки тревожной сигнализации, чем создается опасность в вопросах антитеррористической защищенности и безопасности детей, являющихся воспитанниками образовательного учреждения, а так же влечет нарушение прав неопределенного круга лиц.

Ссылаясь на положения ст.5 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ, во взаимосвязи с положениями ст.28 Федерального закона «Об образовании в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также ст.39 КАС РФ, просит признать бездействие МБОУ «ФИО12», выразившееся в непринятии мер по установлению системы видеонаблюдения, а также не приведению в рабочее состояние кнопок тревожной сигнализации незаконным, обязать указанное учреждение установить системы видеонаблюдения в МБОУ и привести в рабочее состояние кнопки тревожной сигнализации в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возложив обязанность по выделению необходимых для этого денежных средств на учредителя - администрацию МО «

<

адрес>» до ДД.ММ.ГГГГ.

Письменных возражений на административное исковое заявление не поступило.

В судебное заседание административный истец заместитель прокурора района явился, требования иска поддержал, по существу повторив изложенные в нем доводы.

Представитель администрации МО «

<

адрес>», ФИО4 не возражал относительно требований истца.

Директор образовательного учреждения ФИО5 в судебное заседание явился, удовлетворению требований не возражал, пояснив, что тревожная кнопка функционирует, приведена в надлежащее состояние после проведенной проверки.

Изучив материалы административного дела, выслушав явившихся участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона «О противодействии терроризму» от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ и п.11 «Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации», утвержденной Президентом РФ ДД.ММ.ГГГГ, определено, что основными задачами противодействия терроризму в Российской Федерации является: выявление и устранение причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма; антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей; приоритеты защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Положения о профилактике терроризма содержатся и в ст.3 данного закона.

В силу п.п.6 и 7 ст.28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. 

При этом, в соответствии с подп.2. п.13 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ 2 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Пунктом 6.1 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района отнесены, в том числе, участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района.

Из пункта 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009 (утв. приказом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) (с изменениями и дополнениями) следует, что для обеспечения комплексной безопасности, антитеррористической защищенности и охраны образовательных организаций следует предусматривать на первом этаже помещения для размещения сотрудников организаций, обеспечивающих их охрану, с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в службу по обеспечению вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112».

Согласно пояснениям директора школы, из устава образовательного учреждения следует, что учредителем МБОУ «Худуцская ООШ» 

<

адрес> является МО «

<

адрес>».

Согласно результатам проведенной прокуратурой проверки системой видеонаблюдения данное образовательное учреждение не оборудовано, тревожная кнопка имеется, однако надлежаще не функционирует, что подтверждается письменным ответом начальника Управления образования района.

Названные обстоятельства в судебном заседании не отрицались и директором школы. Само по себе приведение в порядок тревожной кнопки после обращения в суд, не свидетельствует о незаконности требований истца. 

С учетом изложенного, материально-правовые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Согласно п.п.1, 2 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

При этом, в силу ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец и административный ответчик, в силу п.п.9 и 19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты госпошлины, она взысканию с них в доход соответствующего бюджета не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление прокурора 

<

адрес> Республики Дагестан - удовлетворить.

Признать бездействие МБОУ «ФИО13» 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по установлению системы видеонаблюдения в образовательном учреждении, не приведению в рабочее состояние кнопок тревожной сигнализации, незаконным, обязать указанное учреждение установить систему видеонаблюдения и привести в рабочее состояние кнопки тревожной сигнализации до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию МО «

<

адрес>» выделить денежные средства в размере, необходимом для установки системы видеонаблюдения, а также приведению в рабочее состояние кнопок тревожной сигнализации в МБОУ «ФИО14» 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.