Дело № 1-177/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 год город Алапаевск

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Мелкозеровой Т.В.

при секретаре Павловой Я.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Алапаевского городского прокурора Глуховой Е.Ю.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Кузнецовой Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Алапаевского городского суда в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 167 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 05:00 часов, ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле 

<

данные изъяты>, совместно с ФИО1 проезжая около дома 

<

адрес>, и, увидев стоящий на обочине дороги принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок 

<

данные изъяты>, стоимостью 30 000 рублей, соединенный с прицепом к нему, из корыстных побуждений решил его похитить. Непосредственно после возникновения преступного умысла ФИО2, введя в заблуждение ФИО1 о своих корыстных намерениях, воспользовавшись отсутствием у дома посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, отцепил мотоблок 

<

данные изъяты> от прицепа и поместил его в багажное отделение своего автомобиля 

<

данные изъяты>, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил его.

С похищенным мотоблоком ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 30 000 рублей.

В ходе производства предварительного расследования ФИО2 в письменном виде при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 90-92, 93-94).

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, поддержал в судебном заседании свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что: при рассмотрении дела в особом порядке он отказывается от исследования каких бы то ни было доказательств вины в совершенном им преступлении в ходе судебного разбирательства, в том числе и представленных им или его защитником, в силу чего суд будет основывать свой приговор исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор, вынесенный в результате особого порядка судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; в случае постановления обвинительного приговора, суд назначит наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, по которой он обвиняется, а также освободит его от уплаты процессуальных издержек.

Подсудимому предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. 

Защитник адвокат Кузнецова Л.Г. подтвердила, что ходатайство заявлено ее подзащитным добровольно и после консультации с защитником. Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве допущено не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась. Против рассмотрения дела в особом порядке защитник не возражала.

Потерпевший Потерпевший №1 в письменном заявлении и государственный обвинитель Глухова Е.Ю. не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется. 

При юридической оценке действий ФИО2, суд исходит из фактических обстоятельств уголовного дела, которые были установлены в ходе предварительного расследования.

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначаемого наказания на подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил оконченное умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести.

Как личность ФИО2 характеризуется следующим образом: проживает с матерью, иждивенцев не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, и.о. главы Костинской сельской администрации по месту проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту не поступало. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений и возвращение похищенного имущества потерпевшему, состояние здоровья. подтвержденное медицинскими документами, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Судимость по приговору Алапаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует, поскольку ФИО2 осужден к лишению свободы условно, условное осуждение не отменялось, и он не направлялся судом для отбывания наказания в места лишения свободы. 

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что дело рассмотрено в порядке особого судопроизводство и принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, принимая во внимание, что по делу установлены обстоятельства, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а отягчающие обстоятельства по делу отсутствуют, суд считает возможным при назначении наказания применить правила ч.1 ст. 62 настоящего Кодекса. 

Принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, характеризующие личность обстоятельства, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что тяжких последствий по делу не наступило, ФИО2 вину признал, раскаялся в содеянном, потерпевшему возвращено похищенное имущество, потерпевшему принесены извинения, что существенно уменьшает степень опасности содеянного, суд, с учетом установленных обстоятельств, полагает возможным в силу ст. 74 ч. 4 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, которое исполнять самостоятельно, и назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, что будет способствовать его исправлению и перевоспитанию. 

Оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. условного осуждения, и для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией закона за совершенное подсудимым преступление, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления с учетом фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу не установлено.

Вопрос с вещественными доказательствами суд решает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Суд, обсудив вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, в размере 1 897 рублей 50 копеек, состоящих из оплаты вознаграждения адвоката Семенюты О.А., по назначению органа предварительного расследования, считает, что процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 440 часов обязательных работ.

Наказание по приговору Алапаевского городского суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 в размере 1 897 рублей 50 копеек, - освободить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован с учетом положений ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Алапаевский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Т.В. Мелкозерова