Дело № 2-1-627/2025

64RS0007-01-2025-001340-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Тарараксиной С.Э., 

при секретаре Лахметкиной Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> о прекращении права собственности на доли жилого дома, признании права собственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о прекращении права общей долевой собственности на 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 73 кв.м., с кадастровым номером 64:41:410348:155, по адресу: 

<

адрес>. Признать просит за собой право собственности на жилой дом площадью 43,9 кв.м., с кадастровым номером 64:41:410348:155, по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указывает, что является собственником 6/10 долей вышеуказанного жилого дома. Согласно сведениям технического паспорта на дом, собственником 4/10 долей данного жилого дома является ЗАО «Балашовская ДОР ПМК» прекратившее деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Указанная часть дома (4/10 долей) находится в ветхом, аварийном состоянии, что создает угрозу обрушения и заваливания стены. Крыша дома провалена, отсутствуют перекрытия и полы. На протяжении 20 лет в спорной половине дома никто не проживает и не ухаживает за ней. Истец планирует в своей части дома произвести ремонт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены заявления истца и представителя ответчика о рассмотрении дела без их участия.

Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

На основании ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 6/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Право общей долевой собственности возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического паспорта Балашовского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, собственником 4/10 долей данного дома является ЗАО «Балашовская ДОР ПМК», которое прекратило свою деятельность в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно иску часть жилого 

<

адрес> доли, находившаяся в собственности ЗАО «Балашовская ДОР ПМК» находится в ветхом состоянии и угрожает разрушением.

По ходатайству стороны истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена строительно техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Саратовское экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес>, составляет 73,0 кв.м. Площадь жилого помещения (отапливаемая площадь) 67,9 кв. м.

Собственник документальных 6/10 долей пользуется частью 

<

адрес> площадью 43,9 кв. м. в данном жилом доме. В долевом выражении идеальная доля фактического пользования истцом частью жилого 

<

адрес> соответствует 6/10 долям, что соответствует документальной доле в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Часть жилого 

<

адрес> составляет 29,1 кв.м., что соответствует документальным 4/10 долям.

В состав помещений части жилого 

<

адрес>, соответствующей 6/10 долям в жилом доме площадью 73,0 кв. м. входят: коридор площадью 8,8 кв.м., кухня площадью 7,3 кв.м., совмещенный санузел площадью 4,8 кв.м., расположенные под литерой «А1»; жилые комнаты площадь. 12,8, 4,3, 5,9 кв.м., расположены в основном строении под литерой «А».

В состав помещений части жилого 

<

адрес>, соответствующей 4/10 долям спорного жилого дома входят: коридор площадью 5,1 кв. м., расположенный в холодной пристройке под литерой «а»; кухня площадью 8,7 кв.м., жилые комнаты площадью 10,4 кв.м., 4,9 кв.м. расположенные в основном строении под литерой «А».

На дату производства экспертизы полного или частичного разрушения 4/10 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес> не выявлено, но установлено, что техническое состояние конструкций в части жилого 

<

адрес>, соответствующей 4/10 долям в жилом доме классифицируется как аварийное состояние – категория технического состояния строительных конструкций или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

В ходе проведения экспертизы специалистом установлено, что физический износ строений под литерами «А», «а» части жилого 

<

адрес> составляет 63% и 62% соответственно. Примерная стоимость капитального ремонта от восстановительной стоимости конструктивных элементов может составлять 93-120%, что является нецелесообразным.

Экспертным исследованием установлено, что исследуемый жилой дом состоит из двух изолированных друг от друга частей жилого дома. ФИО1 фактически пользуется частью жилого 

<

адрес>, площадью 43,9 кв.м., соответствующей 6/10 долям в жилом доме площадью 73,0 кв.м. Данная часть дома является изолированным жилым помещением от части дома, соответствующей 4/10 долям в жилом доме площадью 73,0 кв. м.

Часть жилого 

<

адрес>, находящаяся в пользовании ФИО3, снабжена отдельным вводом газопровода, индивидуальное подключение водоснабжения и водоотведения в отдельную выгребную яму, отопление индивидуальное от газового котла, вентканал индивидуальный. 

Таким образом, одноэтажный жилой дом (часть жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая ФИО1), который не является многоквартирным, так как не имеет в своем составе общего имущества собственников помещений и общих инженерных систем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, является домом блокированной застройки.

Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы экспертов достаточно мотивированы, оснований сомневаться в правильности экспертного исследования не имеется. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, произведено исследование объекта, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы экспертов неясностей и разночтений не содержат. Эксперты в установленном порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения суд не усматривает, поскольку данное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, произведено лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В силу вышеизложенного, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3).

Согласно разъяснениям, данным судам в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (абз.2 подп. «а» п.6).

По смыслу приведенных норм, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, означает прекращение права собственности для всех ее участников; выдел характеризуется тем, что один или несколько участников общей собственности из ее состава выбывают, а для других отношения общей собственности сохраняются.

Учитывая установленные судом обстоятельства, что часть жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствующая 6/10 долям, находящихся в собственности истца ФИО1, является домом блокированной застройки, заключение эксперта подтвердившего доводы истца об аварийном состоянии части жилого дома, соответствующей 4/10 долей, принадлежащих ЗАО «Балашовская ДОР ПМК» в праве общей долевой собственности, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности ЗАО «Балашовская ДОР ПМК» на 4/10 долей спорного дома, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 43,9 кв.м. кадастровый №, по указанному адресу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации Балашовского муниципального района 

<

адрес> о прекращении права собственности на доли жилого дома, признании права собственности удовлетворить.

Прекратить право общей долевой ЗАО «Балашовская ДОР ПМК» на 4/10 долей жилого дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом площадью 43,9 кв.м., кадастровый № по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий С.Э. Тарараксина

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.