Дело №

25RS0№-39

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.09.2025 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи Косовской Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 431,58 рубля, судебные расходы.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о причинах неявки ответчика суд не уведомлен. 

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен Договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 100 000 рублей сроком на 126 календарных дней с процентной ставкой 248,20% годовых, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО ПКО «ЦДУ» в соответствии со ст.382 ГК РФ заключен Договор №ММ-Ц-125-11.24 уступки прав требования (цессии), по условиям которого к истцу перешло право требования по Договору потребительского займа №. 

Заемщик в нарушение условий Договора потребительского займа свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не выполняет.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному верным, сумма долга составила 98 431,58 рубль (основной долг, проценты, пеня), которая на основании ст.ст.309-310, 807-811 ГК РФ, условий договора подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании положений ст.ст.94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых услуг, по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск АО ПКО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> в пользу АО ПКО «ЦДУ» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору в размере 98 431,58 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.В. Синицын