Дело № 2-1565/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 ноября 2020 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,

при секретаре Мелехине И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 в возмещении ущерба в размере 75 956 рублей, возмещении расходов по оценке 6 500 рублей, за запчасти 7 600 рублей, почтовые расходы 144 руб., по составлению искового заявления 3 000 рублей, по уплате госпошлины 2 906 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 35 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кыштым водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении со второстепенной дороги не уступил дорогу ему, движущемуся по главной дороге, совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены технические повреждения. ФИО2 управлял автомобилем, не имея страхового полиса. Согласно технической экспертизы стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа заменяемых комплектующих деталей 75 956 рублей. За услуги по оценке заплатил 6 500 рублей. У автомобиля имелись скрытые повреждения. Для их устранения он приобрел амортизатор задний 

<

данные изъяты> за 5 900 рублей, и стойку заднего стабилизатора 

<

данные изъяты> за 1 700 рублей; всего на сумму 7 600 рублей. За направление досудебной претензии он понес почтовые расходы в сумме 114 рублей.Просит взыскать в возмещении ущерба за повреждение автомобиля 75 956 рублей, возмещении расходов по оценке 6 500 рублей, за запчасти 7 600 рублей, почтовые расходы 144 руб., по составлению искового заявления 3 000 рублей, по уплате госпошлины 2906 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично. Пояснил, что в дорожно-транспортном происшествии 50 % вина ФИО1 Он управлял автомашиной, принадлежащей ему по договору купли- продажи, в ГИБДД автомашина не была поставлена на учет. Договор обязательного страхования на автомобиль он не заключал. Не согласен с требованием о возмещении стоимости амортизатора и стойки заднего стабилизатора, их приобретение возможно не связано с дорожно-транспортным происшествием.

Выслушав объяснения ФИО1, ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГКРФ.

В соответствии с п.1. ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> на 35 км автодороги Долгодеревенское-Аргаяш-Кыштым водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный номер №, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения РФ, при движении со второстепенной дороги не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, совершил столкновение с ней.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. 

ФИО1 является собственником автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Принадлежность автомобиля подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия принадлежал ФИО2 на основании договора купли- продажи.

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО2 Его виновность подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п.13.9 ПДД РФ, при движении со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге; по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ за управление автомашиной с заведомо отсутствующим страховым полисом ОСАГО; по ч.1 ст.12.1 КоАП РФ за управление автомашиной, не зарегистрированной в установленном порядке.

Вышеизложенные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, материалами административного дела: рапортом ИДПС ОДПС ГИБДД отдела МВД России по Аргаяшскому району З.; схемой места совершения административного правонарушения; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он двигался со стороны нефтебазы в сторону трассы Аргаяш-Увильды. Остановился перед знаком «Уступи дорогу»,пропустил двигавшийся транспорт. С правой стороны со стороны 

<

адрес> двигался автомобиль 

<

данные изъяты> № черного цвета. Он понадеялся, что автомобиль будет двигаться в сторону железнодорожного переезда, то есть прямо по ходу движения, он тронулся и стал поворачивать налево, в это время водитель Рено также повернул налево. В результате чего произошло столкновение по его вине.

Не доверять вышеуказанным доказательствам у суда оснований нет, они не опровергнуты в судебном заседании. Доводы ФИО2 об обоюдной вине водителей не нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно технической экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ величина стоимости нанесенного ущерба автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составила с учетом износа заменяемых комплектующих деталей 75 956 рублей(л.д. 21-44).

При определении размера ущерба, суд принимает за основу вышеуказанное заключение, оно выполнено квалифицированным экспертом, не заинтересованным в исходе дела. Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

Для возможности передвигаться на автомобиле истец был вынужден приобрести амортизатор задний 

<

данные изъяты> за 5 900 рублей, и стойку заднего стабилизатора 

<

данные изъяты> за 1 700 рублей; всего на сумму 7 600 рублей, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком.

В связи с тем, что ущерб автомобилю истца причинен по вине ФИО2, ответчик обязан возместить его. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба за восстановление автомобиля 75 956 рублей, за амортизатор задний Дастер стоимостью 5 900 рублей, и стойку заднего стабилизатора Дастер стоимостью 1 700 рублей; всего на сумму 7 600 рублей.

Также подлежат возмещению в пользу истца убытки, связанные с возмещением расходов по оценке восстановительного ремонта 6 500 рублей, затраты на почтовые расходы 114 рублей. Указанные расходы подтверждены квитанцией ООО «Шен» от ДД.ММ.ГГГГ, кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 45-46).

Также подлежат возмещению расходы истца по составлению искового заявления в размере 3 000 рублей. Оплата указанных услуг подтверждается договором на оказание консультационных и юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской индивидуального предпринимателя М. о получении денежных средств(л.д. 54-55).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 оплатил государственную пошлину в размере 2 906 руб.(л.д.7).

В связи с удовлетворением иска, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 906 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО1 в возмещении ущерба 75 956 рублей, в возмещение расходов по оценке восстановительного ремонта 6 500 рублей, на приобретение запасных частей 7 600 рублей, почтовые расходы 144 руб., судебные расходы по уплате госпошлины 2 906 руб., за юридические услуги 3 000 рублей, всего 96 106 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

<

данные изъяты>