Дело № 2-3288/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Черномуровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 15.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак С 988СА34, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак С 988СА34, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», согласно страхового полиса серии ССС №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании страхового полиса серии ССС №....

В связи с чем, истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было получено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Решением мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Subaru Forester, государственный регистрационный знак С 988СА34, принадлежащего истцу и Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, взыскании судебных расходов удовлетворен частично.

Взыскано с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 18774 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере – 8 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности – 1 100 руб. 00 коп., почтовые расходы – 1 000 руб. 00 коп., копировальные расходы – 672 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., штраф в размере – 13387 руб. 23 коп.

В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Взыскана с ОАО САК «Энергогарант» госпошлина в доход государства в размере – 1 050 руб. 00 коп. Взысканы с ОАО Сак «Энергогарант» в пользу ООО «Центр Судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере – 8 000 руб. 00 коп. 

Поскольку страховое возмещение истцу не было оплачено в срок и в полном объеме, истцом рассчитана неустойка и которую истец просит взыскать в размере – 44986 руб. 72 коп., финансовую санкцию в размере – 33600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере – 5000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 250 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере – 144 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен. В судебном заседании 04.05.2017г. представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения требований возражал, полагая их неразумными, просил применить ст.333 ГК РФ к заявленным штрафным санкциям.

Суд, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932 ГК РФ);

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу частей 1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 

Согласно ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с поступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

В силу п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.92г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Законом РФ от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которым установлены гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных данным Законом.

Статьей 1 вышеуказанного закона предусмотрено, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Закона РФ от 25.04.2002г. №40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.п. «б» п. 2.1 ст. 12 Закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003г. №263, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется также в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, - восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. 

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.05.2015г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***> и водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак С 988СА34, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак С 988СА34, были причинены механические повреждения.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством марки Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***>, гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Альфа-Страхование», согласно страхового полиса серии ССС №....

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО САК «Энергогарант» на основании страхового полиса серии ССС №....

В связи с чем, истец обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы. Заявление о выплате страхового возмещения ответчиком было получено – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10).

Решением мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г. Волгограда от 02.12.2015 г., иск ФИО1 к ОАО САК «Энергогарант» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей Subaru Forester, государственный регистрационный знак С 988СА34, принадлежащего истцу и Skoda Fabia, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО2, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскано с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 18774 руб. 47 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере – 8 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 5 000 руб. 00 коп., по оформлению нотариальной доверенности – 1 100 руб. 00 коп., почтовые расходы – 1 000 руб. 00 коп., копировальные расходы – 672 руб. 00 коп., денежная компенсация морального вреда в размере – 500 руб. 00 коп., штраф в размере – 13387 руб. 23 коп.

В остальной части иск ФИО1 оставлен без удовлетворения. Взыскана с ОАО САК «Энергогарант» госпошлина в доход государства в размере – 1050 руб. 00 коп. Взысканы с ОАО Сак «Энергогарант» в пользу ООО «Центр Судебных экспертиз» расходы на производство судебной экспертизы в размере – 8000 руб. 00 коп. (л.д. 11).

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как было установлено решением мирового судьи судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение условий договора страхования выплату страхового возмещения в полном объеме по требованию ФИО1 ПАО САК «Энергогарант» не произвело.

Действия ответчика направленные на уклонение от обязанности по выплате в пользу ФИО1 страхового возмещения признаны судом незаконными и нарушающими условиям договора страхования.

В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Истцом в исковом заявлении представлен расчет неустойки за период с 17.06.2015 г. по 12.02.2016г.:

18774 руб. 47 коп.х1%х240 дней=44986 руб. 72 коп.

Суд признает данный расчет математически верным и подлежащим применению.

Согласно ст.21 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств направления в срок мотивированного отказа, суд находит заявленные требования о взыскании финансовой санкции обоснованными. 

Истцом в исковом заявлении представлен расчет финансовой санкции, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (168 дней), что составило 33 600 руб. 00 коп. (400 000 руб. 00 коп. х 0,05 % х 168 дней = 33 600 руб. 00 коп. 

Суд признает данный расчет математически верным и подлежащим применению. 

Рассматривая ходатайство представителя ответчика в судебном заседании от 04.05.2017г. о применении ст.333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.06.2009г. №11-П, в соответствии с которой в силу ст.17 (ч.3) и 55 (ч.3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа либо неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд исходя из обстоятельств дела, степени нарушения ответчиком обязательств по договору страхования и других данных, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку, снизив ее до – 18774 руб. 47 коп., финансовую санкцию в размере – 10000 руб. 00 коп., отказав во взыскании остальной части требований.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела, истец понесла почтовые расходы в размере – 250 руб. 00 коп., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), расходы по изготовлению копий документов в размере – 144 руб. 00 коп., что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда возмещается независимо от причиненного имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, поскольку такая компенсация за нарушение прав истца как потребителя несвоевременной оплатой страхового возмещения истцу была ранее взыскана решением мирового судьи судебного участка №118 Центрального района г. Волгограда от 02.12.2015 г.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере – 2557 руб. 60 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО1 неустойку в размере – 18774 руб. 47 коп., финансовую санкцию в размере – 10 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере – 250 руб. 00 коп., расходы по изготовлению копий документов в размере – 144 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО САК «Энергогарант» о взыскании неустойки свыше 18774 руб. 47 коп., финансовой санкции свыше 10000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере – 5 000 руб. 00 коп. – отказать.

Взыскать с ПАО САК «Энергогарант» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме – 1 064 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.В. Шепунова

...

...