дело №1-357/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 09 июля 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., 

при секретаре Резниченко К.Е.,

с участием: 

государственных обвинителей – Минераловодского межрайонного прокурора Орлова В.В., помощника Минераловодского межрайонного прокурора Макаровой К.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Молодец У.А., представившей удостоверение №2398 и ордер №Н077447 от 19.06.2018, 

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование среднее, женатого, .............., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства,

незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, 

при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на незаконное культивирование в крупном размере растений рода конопля, в первой декаде марта 2018 года, не имея на то специального разрешения, выбрал участок местности на территории теплицы, расположенный на территории частного домовладения .............. по .............., расчистив его от сорной травы, изготовив на нем борозды, посадил ранее собранные им семена растения конопля, умышленно осуществив выращивание рассады, в количестве 31 куста, после чего, с целью доведения указанного 31 куста растения, отнесенного к растениям, содержащим наркотическое средство, до стадии созревания и дальнейшего использования в личных целях, установил за ними уход, путем осуществления рыхления грунта, удаления сорняков, полива, чем создал специальные условия для их выращивания, повышению их урожайности, устойчивости к неблагоприятным условиям, то есть принял меры к выращиванию запрещенных к возделыванию растения рода конопля в крупном размере.

28.04.2018 в период времени с 15 часов до 17 часов 03 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного судьей Минераловодского городского суда, по месту жительства ФИО1, по адресу:.............., на территории теплицы указанного домовладения, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу были обнаружены и изъяты, произрастающие на расчищенном от сорняка участке местности 31 куст вышеуказанного запрещенного к возделыванию растения, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, являются растениями рода конопля (Cannabis L), семейства коноплевые (Cannabaceae), в количестве 31 штуки, которые содержат наркотически активный тетрагидроканнабинол (ТГК), и следовательно являются наркотикосодержащими растениями, и являются в соответствии с перечнем растений, отнесенных к растениям, содержащим наркотические средства, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 934 от 27.11.2010 г. (в редакции Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002) крупным размером, которое, ФИО1 выращивал для последующего использования в личных целях.

Он же, подсудимый ФИО1 26.04.2018, примерно в 15 часов, находясь на участке местности, расположенном на территории теплицы, на территории домовладения .............. по .............., с целью незаконного употребления наркотического средства, нарвал верхушечные части растения конопля, тем самым незаконно приобрел и впоследствии хранил без цели сбыта вещество растительного происхождения, которое согласно заключению эксперта и предшествующему исследованию, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабисом (марихуаной), массой в высушенном до постоянной массы виде 7,32 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, согласно перечня наркотических средств, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ (в редакции Постановления Правительства РФ №1215 от 23.11.2012 г.), является значительным размером.

28.04.2018, в период времени с 15 часов до 17 часов 03 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», санкционированного судьей Минераловодского городского суда, по месту жительства ФИО1, по адресу:.............., на территории теплицы указанного домовладения, сотрудниками ОУР Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу было обнаружено и изъято вышеуказанное наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном до постоянной массы виде 7,32 грамма, которое ФИО1 в период времени с 15 часов 26.04.2018 года до 15 часов28.04.2018 незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО1, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Исследовав и оценив указанные материалы, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО1 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по 

ч.1 ст.231 УК РФ как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства;

ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, как доброжелательный человек, хороший семьянин, жалоб со стороны соседей на него нет (л.д.98), по месту работы – положительно, как трудоспособный, пунктуальный, ответственный, сдержанный, деликатный человек, не имеющий дисциплинарных взысканий (л.д.99).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в совершении преступлений, положительные материалы, характеризующие личность, то, что он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.

По смыслу закона, полное признание вины и раскаяние в содеянном. признательные показания подсудимого, заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме не свидетельствуют о его активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Однако, активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела, могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

После того, как сотрудники полиции прибыли по месту жительства ФИО1, ознакомили его с постановлением о Минераловодского городского суда о производстве обследования помещений. зданий. сооружений, участков местности и транспортных средств, предложили выдать имеющиеся у него запрещенные к хранению предметы и вещества, ФИО1 выдал наркотическое средство коноплю, а также указал на место, где он выращивал данную коноплю, а также дал признательные показания о месте и способе совершения преступления. В связи с чем суд считает необходимым признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего ответственность ФИО1 обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимого, в том числе, смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, размер которого определить на основании ч.3 ст.46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. 

Наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений. 

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.231, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч.1 ст.231 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 рублей;

по ч.1 ст.228 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ..............

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: мини - грабли и лейку, упакованные в пакет № 1, стеклянную банку с семенами, упакованную в пакет № 2, металлическую миску, упакованную в пакет № 3, контрольный ватный тампон, упакованный в пакет № 4, пластиковую крышку со встроенным металлическим наперстком, упакованную в пакет № 5, ватные тампоны в количестве двух штук (смывы с рук ФИО1), упакованные в пакет № 6, пластиковую бутыль с обрезанной горловиной и пластиковую бутылку с обрезанным дном, упакованные в пакет № 7, наркотическое средство - марихуана, с остаточной массой в высушенном виде 6,96 грамм, упакованную в полимерный пакет, 31 куст наркотикосодержащего растения, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников