Дело № 2-903/2019

24RS0013-01-2018-003913-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 19 августа 2019 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Адиканко Л.Г.

при секретаре Нихау Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО2, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ответчиками, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен брак. Решением мирового судьи судебного участка № в Октябрьском районе г. Красноярска брак истицы и ответчика расторгнут. В настоящее время возник спор о разделе совместно нажитого имущества, соглашения о разделе имущества сторонами не достигнуто. В период брака супругов ФИО14 приобретено имущество в виде жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по неизвестным истице причинам продал ФИО2 указанные жилой дом и земельный участок, при этом о продаже недвижимости ФИО3 истицу в известность не поставил, денежные средства от продажи имущества не поступали. При заключении договора продавец не желал наступления юридических последствий совершаемой сделки, поскольку обязательства покупателя по оплате дома и участка не исполнены, исходя из чего следует вывод, что воля продавца не была направлена на достижение гражданско-правовых отношений между сторонам, и договор был заключен для вида, несмотря на соблюдение формы сделки и государственную регистрацию договора. Данный факт подтверждается тем, что в данном жилом доме ФИО3 прописан до настоящего времени. Данная сделка является ничтожной, поскольку отвечает признакам мнимости сделки. Истица просила о взыскании с ответчиков издержек на оплату заключения в сумме 

<

данные изъяты> рублей, за подготовку искового заявления в сумме 

<

данные изъяты> рублей и на оплату государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 193-194 т. 1), истица просила признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а также прекратить право собственности на земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и объект незавершенного строительства, назначение – жилое, 1-этажный (подземных этажей – 1), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке издержки на оплату заключения оценщика в сумме 

<

данные изъяты> рублей, на подготовку искового заявления – 

<

данные изъяты> рублей, на оплату государственной пошлины - 

<

данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса по осмотру доказательств – 

<

данные изъяты> рублей.

Требования иска с учетом уточнения, мотивированы тем, что согласно договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 земельный участок и объект незавершенного строительства за 

<

данные изъяты> рублей. На момент заключения договора строительство дома и внутренняя отделка были полностью завершены, что подтверждается договором на приобретение и установку кухонного гарнитура и посудомоечной машины. Установка кухонного гарнитура осуществлялась в начале ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приема-передачи товара. Также были подведены все коммуникации, холодная, горячая вода, канализация, электричество. Оформлением документов на оконченный строительством дом супруги ФИО14 не занимались. Истица действительно подписала согласие на продажу данного объекта, но ФИО3 заверил, что денежные средства пойдут в семью, однако до настоящего времени истице никакие денежные средства не передавались. ФИО2, согласно расписки, купил данное имущество у ФИО3 за 

<

данные изъяты> рублей. При этом, денежные средства передавались наличными. Платежеспособность ФИО2 вызывает сомнения, так как на момент заключения договора купли-продажи ФИО2 являлся пенсионером. Имеются основания для признания указанной сделки притворной, так как согласно разъяснений, данных Верховный Суд РФ в п. 87 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Признание договора недействительным влечет двустороннюю реституцию, при которой каждой стороне должно быть возвращено все, что было передано в счет исполнения обязательств по оспоримой сделке; зарегистрированное за ответчиком ФИО2 право собственности на спорное жилое помещение подлежит прекращению. В связи с тем, что до настоящего времени истица не получила каких-либо денежных средств от продажи вышеуказанных объектов, и денежные средства не поступали в семью, считает данную сделку недействительной.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 требования иска с учетом их уточнения поддержали, в обоснование иска привели доводы, аналогичные содержащимся в нем, пояснив, что с учетом представленных ответчиками доказательств, у ФИО2 не имелось средств на приобретение спорных дома и участка за 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 и его супруга – ФИО7 действительно вселились в дом в ДД.ММ.ГГГГ году, однако о том, что дом переоформлен на ФИО2, истице стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года, после получения выписки из ЕГРН на дом и участок, поэтому срок исковой давности по оспариванию сделки купли-продажи, заключенной между ответчиками, истицей не пропущен.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще.

Представители ФИО3 - ФИО8 и ФИО9 требования истицы не признали, пояснили, что продажа спорных дома и участка была совершена с письменного, нотариально удостоверенного согласия ФИО1 Покупателем исполнены обязательства по оплате полностью, полученные от продажи дома деньги, были израсходованы на отдых, на приобретение мебели, приобретение квартиры по 

<

адрес>, ремонт, автомобиль Фольксваген; в период брака ФИО3 перечислил на счет ФИО10 сумму в размере около 

<

данные изъяты> рублей. Ссылки истицы на мнимость сделки опровергаются тем, что ФИО2 с супругой постоянно проживают в спорном доме. Ответчик ФИО3 ни в ДД.ММ.ГГГГ году, ни позже в доме не проживал и не проживает; на регистрационном учете в доме по 

<

адрес> состоит с ДД.ММ.ГГГГ, прописался у родителей после расторжения брака с истицей. 

Ответчиком ФИО2 и его представителем в дело представлены возражения на иск (л.д. 152-15, 215- 217 т.1), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 и ФИО3 предложили ФИО2 и его супруге приобрести принадлежащий ФИО1 и ФИО3 недостроенный жилой дом и земельный участок, так как им нужны были деньги на нужды семьи и ведение бизнеса, а достраивать дом и переезжать в него из городской квартиры они не хотели. По этой причине ФИО1 оформила нотариальное согласие на сделку. Деньги за дом и участок были переданы ФИО3 до подписания договора купли-продажи, о чем он составил расписку. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен дом площадью 

<

данные изъяты> кв.м., однако дом был больше, так как был построен второй этаж, но не был оформлен, так как требовалось провести дополнительные работы, ввести дом в эксплуатацию, подключить к коммуникациям. ФИО2 за счет собственных средств провел на втором этаже дома дополнительные работы по электроснабжению, сантехнические работы, отделочные работы, подключил коммуникации, оформил необходимые документы и ввел его в эксплуатацию. У ФИО2 и его супруги имелся доход. Полагают, что истицей пропущен срок исковой давности по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной, составляющий один год, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

То есть, по смыслу ст. ст. 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов их защиты.

В соответствии со ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ), согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Исключение из данного правила содержится в п. 3 ст. 35 СК РФ, согласно которому для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В силу статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимой сделкой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо доказать, что в момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для такой сделки.

Правовой целью договора купли-продажи являются переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 Гражданского кодекса РФ). Применительно к договору купли-продажи мнимость сделки исключает намерение продавца прекратить свое право собственности на предмет сделки и получить от покупателя денежные средства, а покупатель со своей стороны не намерен приобрести право собственности на предмет сделки, и не передает продавцу какие-либо денежные средства.

Как установлено в судебном заседании, истица ФИО1 и ответчик ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из имеющейся в деле копии свидетельства о заключении брака (л.д.85 т. 1).

Решением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между супругами ФИО14 расторгнут; регистрация прекращения брака состоялась ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о расторжении брака (л.д. 84 т. 1).

Из пояснений сторон, брачные отношения супругов ФИО14 фактически прекращены с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных суду материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был приобретен земельный участок с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., категории земель – земли поселений, разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., находящиеся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 131 т. 1).

Данные объекты приобретены ответчиком ФИО3 на основании возмездной сделки, заключенной с ФИО11

Исходя из даты приобретения вышеуказанного земельного участка и незавершенного строительством объекта, они приобретены ответчиком ФИО3 в период брака и совместного проживания с ФИО1

На обстоятельства, указывающие на то, что участок не является совместной собственностью супругов ФИО14, стороны в процессе рассмотрения дела не ссылались, в связи с чем, в силу статей 33, 34 Семейного кодекса РФ, данный объект являлся совместной собственностью истицы и ответчика ФИО3

Как видно из представленных в дело данных, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2, заключен договор купли-продажи недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>(л.д. 143).

Государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанные объекты осуществлена органами Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66, 67-69 т. 1). 

Из представленных суду материалов дела правоустанавливающих документов на вышеуказанные земельный участок и строение следует, что при сдаче договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по 

<

адрес>, государственному регистратору предоставлено письменное согласие от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136), исследовав которое, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ дала согласие своему супругу ФИО3 на продажу за цену и на условиях, ей известных, приобретенных в период брака объектов недвижимого имущества, в том числе, объекта незавершенного строительства площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 144 т. 1).

Указанное согласие подписано ФИО1 лично, что не оспаривалось ею в ходе судебного разбирательства, удостоверено нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО12 На обстоятельства, связанные с наличием порока воли в оформлении согласия, ФИО1 в судебном заседании не ссылалась.

Заявляя о недействительности сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, сторона истца ссылается на то, что в момент заключения оспариваемого договора предмет сделки, поименованный как незавершенный строительством объект площадью 

<

данные изъяты> кв.м., фактически являлся достроенным жилым домом площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

В подтверждение данных доводов истицей представлен договор поставки кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 195-200 т.1), квитанции об оплате мебели (л.д. 202) и акт приема-передачи указанного товара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 201), а также даны пояснения о том, что установка кухонного гарнитура возможна только по завершении строительных и отделочных работ и подключения коммуникаций.

По ходатайству истицы судом в качестве свидетеля опрошен ФИО13, показавший, что в ДД.ММ.ГГГГ года производил сборку кухонного гарнитура в доме по 

<

адрес>, осуществлял подключение посудомоечной машины и подсоединял краны водоснабжения. Кухня была полностью готова. При проведении работ поднимался на второй этаж, где проверял перекрыто ли водоснабжение этого этажа. Двери в комнаты были закрыты и их состояния не видел. В доме одновременно с ним находился прораб, из чего предположил, что не все работы в доме завершены.

Факт того, что на момент заключения договора дом по 

<

адрес> являлся практически оконченным строительствам, не оспаривался ФИО2, что следует из подготовленного им письменного отзыва на иск. При этом ФИО2 указал, что после приобретения дома, в ДД.ММ.ГГГГ году заключил договор энергоснабжения, договор подключения к централизованной системе водоснабжения, договор на оказание коммунальных услуг; заказаны работы по подготовке технического плана здания, после чего произведена государственная регистрация права собственности на жилой дом. Копии названных договоров и технического плана представлены в материалы дела (л.д. 218-227, 162-165, 169-170, 171-178).

По сведениям Единого государственного реестра (выписка от ДД.ММ.ГГГГ), постановка на кадастровый учет жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по 

<

адрес> и государственная регистрация права собственности ФИО2 на указанный объект произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 166 т.1).

Как следует из договора от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объектов сделки составила 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 143).

При этом, из представленного истицей заключения об оценке рыночной стоимости жилого дома и земельного участка, подготовленного ООО «Центр экспертизы и оценки» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что рыночная стоимость объектов оценки составляет 

<

данные изъяты> рублей. Тем самым, исходя из установленной договором от ДД.ММ.ГГГГ цены предмета сделки, суд находит, что условия цены продажи спорных объектов по 

<

адрес> определены сторонами по фактически существовавшему объекту строительства, а не как объект незавершенного строительства.

Подтверждением оплаты стоимости предметов сделки является расписка ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении им от ФИО2 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 145).

Платежеспособность покупателя ФИО2 не вызывает у суда сомнений, подтверждена представленными в дело справками о его доходах и о доходах супруги, долговыми расписками (л.д. 241-250 т. 1, л.д. 1-16 т. 2). На отсутствие исполнения обязательств по оплате ФИО3 не ссылался.

Из пояснений представителей ответчика ФИО3, средства от продажи дома и участка вложены в бизнес, расходовались на поездки на отдых; в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме около 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено выпиской по счету (л.д. 35). Семейные поездки на отдых в ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ года не оспаривались истицей в судебном заседании.

При проверке доводов стороны истца о мнимости и притворности оспариваемой сделки, суд учитывает, что в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Часть 2 статьи 170 ГК РФ предусматривает, что притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Исходя из смысла данной правовой нормы, по основанию мнимости и притворности недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки, то есть притворная сделка совершается при полном согласии сторон по сделке в данном случае продавца и покупателя и фактическая цель сделки заведомо для обеих сторон не совпадает с правовой. Из существа мнимой и притворной сделки вытекает, что стороны исполнить ее не собирались уже при самом совершении сделки.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены (ст. 454 ГК РФ)

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Бремя доказывания наличия оснований для признания сделки недействительной отнесено в данном случае на истца.

Проверяя доводы истицы о мнимости оспариваемой сделки от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что продавцом ФИО3 исполнены обязательства по передаче объектов сделки покупателю ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности на строение и участок по 

<

адрес>. 

Из пояснений сторон, ФИО2 и его супруга ФИО7 вселились в спорный дом до заключения сделки, проживают в нем по настоящее время. 

Из представленных в дело материалов следует, что ФИО2, являясь собственником дома, заключил договоры с энергоснабжающей организацией и организацией, оказывающей коммунальные услуги, тем самым ответчик осуществляет хозяйственную деятельность в отношении приобретенных объектов; с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 производит уплату налогов на принадлежащее ему имущество (л.д. 42-48 т. 2), оплачивает электроэнергию и коммунальные платежи (л.д. 17-20).

Совокупность изложенных обстоятельств указывает на исполнение сделки обеими сторонами, что исключает признание ее мнимой.

Фактов, указывающих на притворность оспариваемой сделки, судом не установлено.

Возражая против иска, ответчик указывает, что истицей пропущен срок исковой давности по заявлению требований о признании недействительной оспоримой сделки. 

В силу ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оценивая доводы ответчика, суд соглашается с тем, что истцом пропущены установленные законом сроки по требованиям о применении последствий недействительности сделки по мотивам ее мнимости и притворности, а также по требованиям о признании недействительной оспоримой сделки: с такими требованиями в отношении сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, спустя более двух лет с момента ее заключения, при этом уважительных причин такого пропуска, безусловно свидетельствующих о невозможности своевременного обжалования сделки; наличия обстоятельств, объективно препятствующих истцу предъявить суду такие требования, не представлено.

Ссылки истицы о том, что о заключении сделки ей стало известно лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, не являются основанием для исчисления сроков давности с июня 2018 года, поскольку, установив, что ФИО1 было дано согласие на продажу дома и участка, суд считает, что истица, являясь участником общей совместной собственности на недвижимое имущество, в силу положений ст. ст. 209, 210 ГК РФ, должна была проявлять интерес о состоянии имущества, действуя разумно и добросовестно, проявляя должную заботу о своей собственности, интересуясь судьбой спорной недвижимости, должна была узнать о совершенной сделке ранее, чем через 1 год 7 месяцев.

Проанализировав пояснения сторон, представленные суду доказательства, применяя нормы правового регулирования спорных правоотношений, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных ею требований о возмещении издержек на оплату юридических услуг и государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи объектов недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении права собственности на объекты недвижимого имущества, взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2019.

КОПИЯ ВЕРНА. 

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко