Дело № 2-1-6958/2017

Решение

Именем Российской Федерации

26.10.2017 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: 

председательствующего судьи Шестаковой С.В., 

при секретаре судебного заседания Дубровиной М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» о взыскании заработка, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Автомобильный ремонтный завод» (далее по тексту АО «АРЗ») о взыскании заработка, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда. 

В обоснование своих требований указывает, что с 17.10.2011 г. работает в АО «АРЗ» в должности начальника охраны, с 08.08.2012 г. в должности отдела кадров предприятия. На основании п. 1 дополнительного соглашения № 7 к трудовому договору № 764 заработная плата с 01.02.2016 г. составила 28000 руб. 

За период с 01.11.2015 г. по 30.06.2017 г. ему была начислена, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период выплачена не была. С ответчика решениями суда уже ранее была взыскана задолженность по заработной плате. 

Приказом № 148-К от 20.09.2016 г. он был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Решением суда от 24.11.2016 г. данный приказ признан незаконным и истец был восстановлен в занимаемой должности с 21.09.2016 г. Однако, до настоящего времени он не восстановлен в занимаемой должности. За период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. ему не выплачена средняя заработная плата. Всего за указанный период задолженности ответчика по основным выплатам составила 58694 руб. 35 коп. 

Считая свои права нарушенными, истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дав объяснения, аналогичные его содержанию. 

Представитель ответчика АО «АРЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин отсутствия суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи, с чем суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=201079&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_MAIN_BACKREFS&ts=10317148619447135&lst=0&REFDST=203" выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Судом установлено, что ФИО1 с 17.10.2011 г. работает в АО «АРЗ» в должности начальника охраны, с 08.08.2012 г. в должности отдела кадров предприятия. На основании п. 1 дополнительного соглашения № 7 к трудовому договору № 764 заработная плата с 01.02.2016 г. составила 28000 руб. 

За период с 01.11.2015 г. по 30.06.2017 г. ему была начислена, однако в нарушение требований действующего трудового законодательства заработная плата за указанный период выплачена не была. С ответчика решениями суда уже ранее была взыскана задолженность по заработной плате. 

Приказом № 148-К от 20.09.2016 г. он был уволен с работы по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников организации. Решением суда от 24.11.2016 г. данный приказ признан незаконным и истец был восстановлен в занимаемой должности с 21.09.2016 г. 

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Размер компенсации определяется на основании статьи 139 ТК РФ и Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922.

Согласно статье 139 ТК РФ для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 9 Положения «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. № 922, при определении среднего заработка используется средний дневной заработок в следующих случаях: для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом РФ, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно дополнительному соглашению истцу установлен оклад в размере 28000 рублей, ответчиком не представлено сведений о начисленной заработной плате за прежний период, кроме того заработная плата истице с февраля 2016 года взыскивалась решениями суда. При таких обстоятельствах, суд не может рассчитывать средний заработок исходя из сведений о размере заработка истца, в связи, с чем считает возможным произвести расчет исходя из сведений установленного оклада, как просит истец.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

За период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. истцу не выплачена средняя заработная плата. Таким образом, за указанный период подлежит взысканию средний заработок в размере 58694 руб. 35 коп. 

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании среднего заработка за время вынуждено прогула в размере 58694 руб. 35 коп. подлежат удовлетворению. 

В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что истцу была задержана оплата труда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы. 

Размер денежной компенсации за задержку заработной платы за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. составляет 1072 руб. 12 коп. 

Произведенный истцом расчет денежной компенсации за задержку заработной платы соответствует вышеизложенным положениям закона. Расчет арифметически верен и потому не вызывает сомнений в своей правильности. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку заработной платы за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 1072 руб. 12 коп. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&div=LAW&opt=1&REFDOC=201079&REFBASE=LAW&REFFIELD=134&REFSEGM=0&REFPAGE=0&REFTYPE=QP_MULTI_REF&ts=26621148619716419837&REFDST=101537" \o "Ссылка на список документов: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) \"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации\" -------------------- \"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)\" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 23.05.2016) -------------------- \"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)\" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 28.12.2016) -------------------- Постановление Пленума Верховного Суда РФ..." моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Поскольку факт нарушения трудовых прав истца судом установлен, учитывая период невыплаты работнику заработной платы, суд пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию государственная пошлина в размере 1960 руб. и 300 руб. за удовлетворение требований о взыскании компенсации морального вреда в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд, 

решил:

взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынуждено прогула с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 58694 руб. 35 коп.

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку заработной платы за период с 01.07.2017 г. по 30.09.2017 г. в размере 1072 руб. 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Автомобильный ремонтный завод» в доход государства государственную пошлину в размере 2260 руб. 

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Шестакова

Секретарь М.В. Дубровина