Дело № 1-86/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 23 марта 2017г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Ставропольского края Сборец Н.А., 

подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты>,

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО3, представившего удостоверение № 1449, и ордер № 17н 019244 от 21.03.2017г.,

при секретаре судебного заседания Паталахиной 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> совершила производство, хранение с целью сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: в один из дней начала ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 

<

данные изъяты> находясь на рынке «

<

данные изъяты> 

<

адрес> края у неустановленного лица приобрела 

<

данные изъяты> этилового спирта, для собственных нужд, которые впоследствии в целях сбыта, разбавила с водой, после чего, разбавленную спиртосодержащую жидкость ФИО2 

<

данные изъяты> хранила по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с целью последующего сбыта путем продажи гражданам для употребления внутрь в качестве пищевого продукта. При этом, ФИО2 

<

данные изъяты> осознавала в силу своего возраста и жизненного опыта, что указанная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья людей, так как изготовлена из этилового спирта кустарным способом, без соблюдения соответствующих технологий, но безразлично относилась к возможным последствиям своих действий.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь на территории собственной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстной заинтересованности сбыла ФИО5, для употребления внутрь в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, объемом 

<

данные изъяты>, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находящуюся в одной стеклянной бутылке, емкостью 

<

данные изъяты> с этикеткой «

<

данные изъяты>, получив от 

<

данные изъяты>. денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

В продолжении своих преступных действий, направленных на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, ФИО2 

<

данные изъяты> действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, имея умысел на сбыт спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, находясь на территории собственной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с целью извлечения материальной выгоды, умышленно, из корыстной заинтересованности, сбыла ФИО5 для употребления во внутрь в качестве пищевого продукта, спиртосодержащую жидкость, объемом 

<

данные изъяты>, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, находящуюся в одной стеклянной бутылке, емкостью 

<

данные изъяты> с этикеткой 

<

данные изъяты>», получив от ФИО5 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. в ходе обследования помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО1 изъята 

<

данные изъяты> стеклянная бутылка, емкостью 

<

данные изъяты> с находящейся внутри жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, с этикеткой «

<

данные изъяты> стеклянная бутылка емкостью 

<

данные изъяты> с находящейся внутри жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, с этикеткой «

<

данные изъяты> пластиковая бутылка, емкостью 

<

данные изъяты> с находящейся внутри жидкостью прозрачного цвета с запахом спирта, с этикеткой «Родниковая минеральная питьевая столовая вода».

Согласно заключению эксперта №-э ДД.ММ.ГГГГ в результате проведенных исследований установлено, что жидкости: в 

<

данные изъяты> об., представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 -завышенное содержание метилового спирта. Данная продукция не соответствует ГОСТ Р 51074-2013 «Информация для потребителей. Продукты пищевые. Общие требования».

Согласно заключению комиссии судебно-медицинских экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., жидкости: 

<

данные изъяты>, представляют собой спиртосодержащие жидкости, не соответствующие показателям ГОСТ 12712-2013 по крепости. Качество спирта не соответствует показателям ГОСТ 12712-2013 - завышенное содержание метилового спирта. Завышенное содержание метилового спирта в спиртосодержащей жидкости представляет опасность при ее употреблении для здоровья человека и в совокупности усиливает токсическое действие спиртосодержащей жидкости. Так данные жидкости были произведены кустарным способом, не в заводских условия, с нарушением технологии производства спиртных напитков, она представляет опасность для здоровья человека и прием даже незначительного ее количества может привести к вреду здоровью различной степени тяжести. Прием указанных жидкостей, в зависимости от количества, может привести к расстройству здоровья различной степени, в том числе и тяжкого вреда здоровью, вызвать обострение и усугубить течение ранее имевшихся заболеваний сердечно-сосудистой, дыхательной системы, органов желудочно-кишечного тракта и почек, приводит к эйфории, затем к адинамии, общей слабости, сонливости, спутанности сознания, с дальнейшим развитием коматозного состояния и возможным летальным исходом. Определенную роль в появлении таких симптомов и степени влияния на здоровье потребителей играет количество употребленной жидкости, индивидуальная чувствительность к вышеуказанной микропримеси, состояние здоровья, количество и качество пищи, употребленное до и во время приема алкогольных напитков, сила окислительной системы организма и другие факторы.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты> вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, признала полностью, обвинение ей понятно, с ним согласна. Она поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное на стадии предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела. Ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. 

Защита заявила, что нарушений прав подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - сторона защиты не оспаривает. 

Государственный обвинитель Сборец 

<

данные изъяты> не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 314 УПК РФ в случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 

1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а также те обстоятельства, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд признает ФИО2 

<

данные изъяты> виновной в совершении преступления, квалифицируя её действия по ч. 1 ст.238 УК РФ, по признакам производства, хранения с целью сбыта и сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей. 

Согласно требованиям ст. 19 УК РФ ФИО2 

<

данные изъяты> уголовной ответственности, поскольку является вменяемым физическим лицом, достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность. 

Назначая размер и вид наказания подсудимой ФИО2 

<

данные изъяты> суд учитывает объект посягательства, умышленную форму вины, категорию совершенного преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести; степень общественной опасности преступления: направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред, а также степень общественной опасности преступления: конкретные обстоятельства содеянного, в частности, характер и размер вреда, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, а также личность виновной, которая не судима (№ отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче спиртосодержащей продукции при проведении ОРМ, состояние здоровья ФИО2 

<

данные изъяты> нуждающейся в эндопротезировании, раскаяние виновной в содеянном, полное признание вины, указанные обстоятельства в силу п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Суд учитывает, что подсудимая по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л. д. № не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л№ Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 

<

данные изъяты> и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания осужденной, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО2 

<

данные изъяты> судом учитываются требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о назначении наказания осужденной, которое не должно превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2 

<

данные изъяты> и на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости, принимая во внимание, что ФИО2 

<

данные изъяты> совершила впервые преступление небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют, с учётом требований, регламентированных ч. 1 ст. 56 УК РФ, о невозможности назначения виновной наказания в виде лишения свободы, исправление ФИО2 

<

данные изъяты> при назначении наказания, не связанного с лишением свободы, без изоляции виновной от общества. Принимая во внимание то, что ФИО2 

<

данные изъяты> является пенсионеркой, имеет постоянный источник дохода, цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении виновной наказания в виде штрафа. Определяя размер штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденной и её семьи, а также возможность получения осужденной иного дохода.

При этом, суд не находит возможности для применения к осужденной положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу суд не находит.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу, в силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд полагает, что СD-R диск, светокопии 

<

данные изъяты> денежных купюр, достоинством 50 рублей каждая и светокопия денежной купюры, достоинством 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении при уголовном деле (л. д. № подлежат оставлению при уголовном деле; изъятая спиртосодержащая продукция, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> (л. д. № на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - подлежат уничтожению; а денежные средства, полученные ФИО2 

<

данные изъяты> в процессе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в сумме 

<

данные изъяты>, две купюры, достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, с номерами №, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> (л. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым передать их законному владельцу - Отделу МВД России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат. 

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 46, 60-62 УК РФ, ст. ст. 308-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. 

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: 

-СD-R диск, 

<

данные изъяты> каждая с серией и номерами № и светокопия денежной купюры, достоинством 

<

данные изъяты> с серий и номером тг № находящиеся на хранении при уголовном деле (л№ - оставить на хранении при уголовном деле;

- спиртосодержащую продукцию:

<

данные изъяты> находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> (л. д. № - уничтожить;

- денежные средства, полученные ФИО2 

<

данные изъяты> в процессе проведенного оперативно-розыскного мероприятия, в сумме 

<

данные изъяты>, две купюры, достоинством по 

<

данные изъяты> каждая, с номерами и серией № находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Изобильненского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> (л. д№ - передать законному владельцу - Отделу МВД России по 

<

адрес>. 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с расходами на оплату труда защитника, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения в 

<

адрес>вой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника.

Председательствующий А.В. Счетчиков