Дело №1-77/2019

УИД 52 RS 0036-01-2019-000434-02

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Козлова Н.В., 

при секретаре судебного заседания Купцовой А.В., 

с участием государственного обвинителя Чижикова А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тюлькиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование ***, холостого, не работающего, имеющего на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалидности не имеющего, судимого:

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.12.2018 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев; 

- приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года; 

- осужден приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2019 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение ФИО1 по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.12.2018 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев и по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.12.2018 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, а также по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы и лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселение с ДД.ММ.ГГГГ.,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: 

<

адрес>. ФИО1, заведомо зная, что на территории, расположенной рядом с жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, находится автомобиль марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак *** (далее – автомобиль), стоимостью 350000 рублей, принадлежащий ФИО2, у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут взял ключи от данного автомобиля, из кармана халата ФИО2, находящегося на вешалке в коридоре указанной квартиры. После того, как ФИО2 уехала домой, то ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут подошел к указанному автомобилю и, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки автомобиля, неправомерно завладел им, без цели хищения, открыв дверь с помощью ключа и сев на водительское сидение указанного автомобиля и, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и начал на нем движение по дороге 

<

адрес>. Управляя указанным автомобилем около 30 минут, ФИО1 подъехал на территорию, расположенную 

<

адрес>, где продолжил употреблять спиртные напитки вместе с его знакомым К. В продолжение своего преступного умысла, направленного на угон автомобиля, принадлежащего ФИО2, без цели хищения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, подошел к автомобилю и, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки автомобиля и имеющимся при себе ключом от автомобиля, с помощью ключа открыл дверь, сел на водительское сидение указанного автомобиля, а К. не зная о преступном умысле ФИО1, сел на переднее пассажирское сидение, и повернув ключ в замке зажигания, ФИО1 завел двигатель автомобиля и начал на нем движение в сторону 

<

адрес>. Осуществляя движение за рулем данного автомобиля по грунтовой дороге, ведущей в сторону 

<

адрес> ФИО1 забуксовал и в дальнейшем не смог осуществлять движение за рулем данного автомобиля, вышел из него, забрав ключ от автомобиля с собой в целях продолжения реализации преступного умысла, направленного на угон автомобиля. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут указанный автомобиль, угон которого совершил ФИО1, был эвакуирован и возвращен собственнику автомобиля ФИО2 к 

<

адрес>. При этом, ФИО1, продолжая свою преступную деятельность, направленную на неправомерное завладение указанным автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, заведомо зная, что у 

<

адрес> находится вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО2, подошел к данному автомобилю и, воспользовавшись временным отсутствием хозяйки автомобиля, имеющимся при себе ключом от автомобиля открыл дверь, сел в автомобиль на переднее водительское сидение, а К. не зная о преступном умысле последнего сел на переднее пассажирское сидение, повернув ключ в замке зажигания, завел двигатель автомобиля. ФИО1 осознавая, тот факт, что не имеет законных прав владения и пользования данным автомобилем и вопреки воли его владельца, самовольно начал на нем движение в сторону 

<

адрес>, тем самым, неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем, совершив его угон, таким образом, доведя свой преступный умысел, направленный на угон автомобиля до конца. В последствии указанный автомобиль, угон которого совершил ФИО1 был обнаружен сотрудниками МО МВД России «Ковернинский» у 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, признал его обоснованным, виновными себя в совершении преступления признал полностью, пояснил, что, обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе дознания, поддержал и настаивает на рассмотрении дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, особый порядок судебного разбирательства поддерживает и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ранее в дознании потерпевшая дала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется по ч.1 ст. 166 УК РФ, максимальный размер санкции по которой составляет в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Заслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными при производстве по уголовному делу, в связи с чем, возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

По ходатайству ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-315 УПК РФ, соблюдены. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, соразмерным содеянному, назначаемого в целях исправления осужденного, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствие с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (предоставление обвиняемым органу дознания информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления); в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствие со ст. 63 УК РФ не имеется.

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 выявляет признаки *** что, однако, не лишало его к моменту производства по делу способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого – либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участие в ходе дознания (следствия) и суде (т.1, л.д.139-140). Указанное дает суду не сомневаться во вменяемости ФИО1 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд также учитывает его личность: не состоит под наблюдением у врача психиатра-нарколога и врача психиатра (л.д. 199), по месту жительства участковым уполномоченным полиции и из администрации по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 201, 208), привлекался к административной ответственности (л.д. 209-221).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства в их совокупности, учитывая тяжесть, общественную опасность и характер совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы и не находит оснований применения в отношении подсудимого ст. 73 УК РФ. Данный вид наказания, назначаемый судом, будет способствовать достижению максимального исправительного воздействия, предупреждения совершения преступлений и правонарушений. Иные более мягкие виды наказаний в отношении данного подсудимого назначать нецелесообразно, поскольку это не послужит достижению целей наказания. 

Суд назначает наказание ФИО1 с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления. Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, преступление совершено с прямым умыслом, фактические обстоятельства преступления, которые в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения данной нормы не имеется.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2019 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ, с применением ст. ч.4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселении по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2019 года. 

ФИО1 отбывает наказание в колонии-поселение с ДД.ММ.ГГГГ Согласно сведениям, предоставленным ГФ УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области (р.п. Ковернино) ФИО1 по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04.10.2019 г. на дату постановления настоящего приговора не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года 9 месяцев 07 дней.

Принимая во внимание, что преступление, рассматриваемое в настоящем деле, совершено до вынесения приговора Ковернинского районного суда от 04.10.2019 года, наказание подлежит назначению ФИО1 по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

На дату совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был осужден приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 11.12.2018 года по ст. 166 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев и приговором Ковернинского районного суда Нижегородской области от 10.07.2019 года по ст. 264.1 УК РФ, ст. 166 ч. 1 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, условно с испытательным сроком 2 года. Приговор Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04.10.2019 г. постановлен после совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, где подсудимый должен отбывать наказание, суд определяет с учетом требований ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый ФИО1, совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывавший лишение свободы, поэтому в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказание ФИО1, должно быть определено в колонии-поселении. Оснований для назначения отбывания наказания в исправительной колонии колонии общего режима не имеется.

С учетом личности подсудимого ФИО1, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым до вступления приговора законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу, как единственно возможной на данной стадии уголовного судопроизводства, поскольку иные меры пресечения, не обеспечат исполнение приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек по делу разрешена отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 299, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. 

В соответствии со ст. 69 ч.5 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и наказания по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить, избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты вынесения приговора.

Зачесть в окончательное наказание ФИО1, наказание отбытое по приговору Ковернинского районного суда Нижегородской области от 04 октября 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 2 дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положения ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «HYUNDAI GETZ GL 1.4 MT», государственный регистрационный знак ***, с ключом от замка зажигания, выданный под сохранную расписку ФИО2 – считать выданным собственнику ФИО2

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован с соблюдением ограничений, предусмотренных ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять дней) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Н.В. Козлов