Дело № 1-15/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2021 года г. Красноперекопск

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Савченко А.С.

при секретаре - Храпон Ю.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора - ФИО13,

подсудимой - ФИО2,

защитника – адвоката, 

представившей ордер № от 22.10.2020г. ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, УзССР, гражданки Российской Федерации, проживающей без регистрации по адресу: 

<

адрес>, 1 мкр., 

<

адрес>, образование высшее, разведенной, не военнообязанной, имеющей несовершеннолетних детей, не работающей, ранее судимой Красноперекопским районным судом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157, ч.1 ст. 70 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселении, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

в отношении которой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая без регистрации по адресу: 

<

адрес>, мкр. 1, 

<

адрес>, согласно решения Красноперекопского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/2 величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> на каждого ребенка, что составляет 5202,50 рублей, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детьми совершеннолетия, с последующей индексацией в установленном законом порядке. Согласно вышеуказанного решения суда ФИО2 лишена родительских в отношении детей.

Согласно постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над малолетним ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и назначении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном на возмездных условиях» и постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении опеки над малолетним ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и назначении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., опекуном на возмездных условиях» опекуном над малолетними - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., назначена ФИО6.

Согласно определения Красноперекопского районного суда по делу № от 25.09.2017г. сторона (взыскатель) в исполнительном производстве о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание детей заменена с ФИО3 на ФИО6.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь матерью несовершеннолетних детей, в нарушение требования ч.2 ст.38 Конституции Российской Федерации, устанавливающего равное право и обязанность родителей на заботу о детях и их воспитание, и ст.80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающего обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также достоверно зная о возбуждении судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> в отношении нее исполнительного производства №, будучи привлеченной к административной ответственности за неуплату средств на содержание детей по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.

Являясь трудоспособным лицом, ФИО2 мер к официальному трудоустройству не предпринимала. Несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО2 в очередной раз вручались направления в ГКУ «Центр занятости населения» для содействия в трудоустройстве, мер по постановке на учет в качестве безработной, а также ищущей работу в Центр занятости населения не приняла; мер, направленных на постановку на регистрационный учет по месту жительства (пребывания) не приняла; самостоятельно официально не трудоустроилась.

Имея доход от случайных заработков, какую-либо часть заработка на оплату алиментов не направляла, денежные средства расходовала на собственные нужды.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не осуществлено ни одного платежа на содержание своих несовершеннолетних детей. Какие-либо уважительные причины относительно неуплаты алиментов, в том числе документы о своей нетрудоспособности, судебному приставу-исполнителю не предоставляла.

На основании ст.ст. 81, 113 Семейного кодекса РФ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО2 В результате указанных деяний ФИО2 размер задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 492839,04 рублей. При этом, ФИО2 за уменьшением размера алиментов, либо освобождением от их уплаты в судебном порядке не обращалась.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, признала и суду пояснила, что она является матерью детей: ФИО4, 2011г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На основании решения суда с ней взысканы алименты на содержания детей в размере ? величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> на каждого ребенка, до достижения детьми совершеннолетия, о чем был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. Над детьми была установлена опека – опекуном был назначена ФИО6 Алименты на содержания детей она не выплачивала, однако имела доход от случайных заработков. В связи с невыплатой алиментов образовалась задолженность. Ранее она была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Судебным приставом-исполнителем ей вручались направления в центр занятости населения, однако мер по постановке на учет в качестве безработной, а также ищущей работу она не предприняла. Она была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ;

Несмотря на полное признания ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 157 ч.1 УК РФ, ее вина в совершении указанного преступления полностью и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами: 

- показаниями законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6, которая суду показала, что она назначена опекуном над малолетними ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые постоянно проживают вместе с ней и находятся на ее полном содержании. С ФИО2 на основании решения взысканы алименты на содержания детей, которые, ФИО2 не выплачивала и тем самым образовалась задолженность;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, показания данные на предварительном расследовании поддержала и суду показала, что она работает судебным приставом-исполнителем в ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес>ну УФССП России по 

<

адрес>, в отдел которого поступил исполнительный лист по делу № о взыскании с ФИО2 алиментов на содержания несовершеннолетних детей - ФИО4, 2011г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> на каждого ребенка, до достижения детьми совершеннолетия, о чем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнения данного решения суда, над детьми была установлена опека - опекун ФИО6 Подсудимая алиментов на содержания детей не выплачивалась, в результате чего образовалась задолженность. Подсудимая ранее была привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Подсудимой вручались направления в центр занятости населения, однако мер по постановке на учет в качестве безработной, а также ищущей работу не предприняла. Подсудимая ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 5.35.1 ч.1 КоАП РФ;

- показаниями свидетеля ФИО10, которая суду показала, что подсудимая ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращалась в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> для постановки на учет, как безработная и место проживания (регистрации) не играет роль для лица, ищущей работу.

Оглашенными и исследованными в порядке ст.285 УПК РФ следующими письменными материалами, имеющими значение для уголовного дела: 

- рапортом судебного пристава-исполнителя Свидетель №1 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- копией решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от 17.10.2016г. по делу № о лишении родительских прав и взыскании с ФИО2 алиментов (л.д.59-60);

- копией исполнительного листа по делу №, выданного 17.10.2016г. Красноперекопским районным судом Республики Крым о взыскании с ФИО2 алиментов на содержания несовершеннолетних детей – ФИО4, 2011г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? величины прожиточного минимума для детей в 

<

адрес> на каждого ребенка, до достижения детьми совершеннолетия (л.д.19-20);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 23.11.2016г. в отношении ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей (л.д.21);

- копиями постановлений администрации 

<

адрес> №, № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении опеки над детьми: ФИО4, 2011г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и назначением ФИО6 опекуном (л.д. 63-64);

- копией определения Красноперекопского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о замене стороны исполнительного производства, согласно которому сторона в исполнительном производстве заменена на ФИО6 (л.д.61);

- копией протокола об административном правонарушении от 30.01.2020г. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.28);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № Красноперекопского судебного района Республики Крым от 30.01.2020г. о признании ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д.32);

- предупреждениями, согласно которым ФИО2 была предупреждена об ответственности, предусмотренной ст. 157 ч.1 УК РФ (л.д. 25,51);

- направлениями в ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> для содействия в трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были вручены ФИО2 (л.д. 22,52);

- сообщением из ТО ГКУ РК «Центр занятости населения» в 

<

адрес> и 

<

адрес> от 14.08.2020г., согласно которому ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве ищущей работу или безработной не состояла (л.д. 128);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от 11.08.2020г. по исполнительному листу № г., согласно которому размер задолженности по алиментам ФИО2 на содержание несовершеннолетних детей составил в сумме 492839,04 рублей (л.д. 56).

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Оснований для постановления оправдательного приговора в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 157 УК РФ не установлено в связи с приведенными выше доказательствами, которые полностью подтверждают вину подсудимой.

Давая оценку показаниям подсудимой ФИО2 как на предварительном расследовании, так и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая дала правдивые показания, которые согласуются с другими проверенными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, и суд их принимает во внимание.

Проанализировав показания законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО6 и свидетелей обвинения Свидетель №1 и ФИО10, суд приходит к выводу, что в судебном заседании законный представитель несовершеннолетних потерпевших и все свидетели обвинения по делу дали правдивые показания с учетом восприятия событий и при этом суд принимает во внимание все эти показания.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст. 157 ч. 1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних. 

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Психическая полноценность подсудимой ФИО2 не вызывает у суда сомнений.

В действиях ФИО2 не усматривается рецидив преступлений в силу ст.18 ч.4 УК РФ, так как подсудимая совершила данное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за совершения умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 по ч.1 ст.157 УК РФ, суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Как личность подсудимая ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом синдром алкогольной зависимости.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести преступлений, направленного против семьи и несовершеннолетних, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает, что исправление подсудимой ФИО2 возможно без изоляции ее от общества, с назначением ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ст. 157 ч.1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований в применении ст. 64 УК РФ нет.

Кроме того, подсудимая ФИО2 была осуждена приговором Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 8 месяцев.

Согласно п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Таким образом, приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 должен исполнятся самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката по назначению компенсируются за счёт средств федерального бюджета в случае, если адвокат участвует в судебном заседании по назначению суда.

Из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Таким образом, процессуальные издержки по уголовному делу - вознаграждение, связанные с оказанием в ходе досудебного производства ФИО2 юридической помощи адвокатом ФИО11 в сумме 2500 рублей 00 копеек, а также процессуальные издержки – вознаграждение, подлежащее выплате адвокату ФИО7 за оказание юридической помощи в судебном заседании по назначению суда в сумме 19250,00 руб. подлежат взысканию в федеральный бюджет с осужденной. 

При рассмотрении настоящего уголовного дела имущественной несостоятельности ФИО2, а также оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев. 

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на ФИО2 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию с периодичностью 1 (один) раз в месяц в дни, установленные специализированным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.

Приговор Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Признать процессуальными издержками и взыскать с ФИО2 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, выплаченные адвокату ФИО11 за оказание им юридической помощи на предварительном следствии, путем перечисления на счет федерального бюджета.

Выплатить из средств федерального бюджета в пользу адвоката ФИО7 (удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ р/н в реестре адвокатов 90/649), (Банк получатель - АО «Банк ЧБРР» (295001, 

<

адрес>) БИК 043510101, к/сч 30№ в Отделении Республики Крым ЦБ РФ, ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/ 910201001 ОКПО 00204814. Получатель платежа Адвокатский кабинет ФИО7, р/сч 40№ (ИНН адвоката 910606105926) за оказание юридической помощи в качестве защитника по назначению суда в размере 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в качестве процессуальных издержек.

Признать процессуальными издержками выплаченные адвокату ФИО7 расходы за оказание ей юридической помощи в ходе судебного разбирательства в сумме 19250 рублей.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в сумме 19250 (девятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий судья А.С. Савченко