Дело № 2-1125/2018 

Поступило 01.02.2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2018г. г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Сулима Р.Н.,

при секретаре Балуевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, после уточнения исковых требований просит взыскать с ответчика основной долг ... руб., проценты за нарушение срока возврата займа в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере ... руб., обязался вернуть указанную сумму по требованию истца. ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал возврата долга, но ответчик долг до настоящего времени не верн... просрочку возврата долга договором займа предусмотрена неустойка в размере ...% от суммы долга. Поскольку ответчик долг не вернул, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что действительно между ФИО1 и ФИО2 существовали предпринимательские отношения, однако данный договор займа отношения к этой деятельности не имеет. Ответчик получил от истца денежные средства и обязался их вернуть по требованию истца, без каких-либо дополнительных условий. Ответчик написал расписку добровольно, без какого-либо давления и угроз.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что он и ФИО1 решили заниматься совместным бизнесом – торговлей фруктами. ФИО1 перечислял денежные средства для аренды склада под фрукты. ФИО2 склад арендовал, но ФИО1 отказался от совместного бизнеса, не обеспечил поставку фруктов, и арендованные склады простаивали, не принося прибыли. ФИО1 потребовал у ответчика вернуть затраченные денежные средства, угрожал ему расправой. Он (ответчик), опасаясь за свою жизнь и за жизнь своих близких, ДД.ММ.ГГГГ написал расписку на ... руб., однако фактически этих денег от истца не получил. Он обращался в правоохранительные органы с заявлением об угрозах, однако представить этому доказательства не может.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из долговой расписки от ... следует, что ФИО2 получил от ФИО1 беспроцентный заем в размере ... руб. Указанные денежные средства обязуется вернуть ФИО1 по его требованию. В случае, если денежные средства не будут возвращены ФИО1, то ФИО2 обязуется оплатить ФИО1 дополнительно к основной сумме долга денежное вознаграждение в размере ...% от оставшейся суммы долга по настоящей расписке (л.д. 8).

В судебном заседании из объяснений сторон установлено, что расписка выдана ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате долга поступило от истца ответчику в декабре 2017г.

Согласно ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ст. 808 ГК РФ).

Истцом в подтверждение передачи ответчику суммы займа в размере 1 550 000 рублей и возникновения у ответчика обязательств по возврату займа по требованию истца представлена долговая расписка.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа.

Ответчик заявляет о безденежности расписки.

Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. При этом бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Заемщик ФИО2 не представил суду относимых и допустимых доказательств безденежности договора займа с ФИО1

Ответчик ФИО2 утверждает, что написал долговую расписку под влиянием угрозы.В соответствии с ч. 1 ст. 179 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой, и является недействительной с момента вынесения судом решения о признании такой сделки недействительной. ФИО2 не заявил исковых требований о признании сделки недействительной, договор займа не признавался судом недействительной сделкой, поэтому суд исходит из того, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 является действительной сделкой.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ). 

Пунктом 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Срок исполнения обязательства в расписке не указан, поэтому ответчик обязан вернуть долг в течение ... дней с момента предъявления истцом требования о возврате суммы займа. Ответчик не оспаривал, что истец предъявил ему требование о возврате суммы займа в декабре 2017г., следовательно, долг должен был быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не представил суду доказательств того, что он вернул сумму долга в указанный срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика долга в размере ... руб. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере ... от суммы долга. 

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку ...% от суммы долга в размере ... руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая период просрочки (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), последствия нарушения обязательства, остаток задолженности, суд полагает, что неустойка в размере ... руб. является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению, но не менее размера ключевой ставки Банка России. Суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 51 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ... руб., указанные судебные расходы истца подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа ... ... руб., неустойку за просрочку исполнения обязательства ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб., всего ... ...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд ....

Судья (подпись) Р.Н. Сулима 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.