Дело № 2-1459/2024

Поступило в суд 01.11.2023

54RS0001-01-2023-009854-92

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2024 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при помощнике ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении залога, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о прекращении залога, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр срочных услуг» и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный знак ... ПТС ..., кузов ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ при регистрации транспортного средства истцу стало известно, что транспортное средство находится в залоге.

Ссылаясь на определение ...вого суда ... ..., руководствуясь положениями с пп. 2 п. 1 ст. 352, п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец указывает, что является добросовестным приобретателем и просит прекратить залог транспортного средства.

В судебном заседании ФИО2 полностью поддержала доводы иска.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. 

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Федеральным законом N 379-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.

В соответствии со ст. 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ

Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при переходе по возмездной сделке права собственности на заложенное имущество от залогодателя к добросовестному приобретателю, совершенной после ДД.ММ.ГГГГ, залог прекращается в силу закона.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФО Центр срочных займов» и ФИО7 заключен договор займа ..., по условиям которого общество предоставило ФИО7 займ в размере 

<

данные изъяты> рублей с обязательством их возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых (10% ежемесячно). В тот же день стороны договора займа в целях обеспечения его возврата заключили договор залога ... автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак ... 22, ПТС ..., кузов ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Собственником транспортного средства на момент заключения договора залога являлся ФИО3, что следует из ПТС, оригинал которого передан на хранение в ООО «МФО Центр срочных займов».

Договор залога транспортного средства заключен ФИО7 по доверенности, выданной ФИО3 на право от его имени заключать договоры залога в любых кредитных учреждениях.

ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель ООО «МФО Центр срочных займов» в установленном законом порядке зарегистрировало уведомление о возникновении залога, что подтверждается соответствующим уведомлением, согласно которому сведения о наличии залога в отношении автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО3, были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, то есть приобрели общедоступный характер.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК Центр срочных займов» (ранее – ООО «МФО Центр срочных займов») и ФИО8 заключен договор цессии, в соответствии с которым право требования по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7, перешло в полном объеме ему.

Решением Бийского городского суда ... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО8 к ФИО7, ФИО9, ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Взыскана с ФИО7 в пользу истца сумма задолженности по договору займа ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество судом отказано, поскольку исковых требований к ФИО4 – собственнику автомобиля истцом не заявлено.

Решением Индустриального районного суда ... края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. В удовлетворении требований к ответчику ФИО4 отказано.

Апелляционным определением ...вого суда ... ... от ДД.ММ.ГГГГ решение Индустриального районного суда ... края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части и принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак ..., ПТС ..., кузов ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, отказано.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что, поскольку договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен на срок по ДД.ММ.ГГГГ (на один месяц), кредитор был вправе предъявить требования к залогодателю в срок по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как досудебное уведомление о необходимости возврата долга было направлено заемщику ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания па заложенное имущество первоначально подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление к ответчику ФИО2 подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после прекращения действия договора залога.

При указанных обстоятельствах, основания для обращения взыскания на автомобиль марки MITSUBISHI OUTLANBER7AHN, кузов ..., 2007 года выпуска, который в настоящее время принадлежит ФИО2, у суда отсутствовали.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продал ФИО2 спорное транспортное средство.

Действительно, из содержания договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действует до момента полного исполнения обязательств, взятых залогодателем по договору займа.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Указанный пункт в данной норме права введен в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

Согласно п. п. 1, 3 ст. 3 указанного Закона данный Федеральный закон вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ и положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после этой даты.

Правоотношения, возникшие между сторонами спора на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, подпадают под правовое регулирование пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в приведенной выше редакции.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо, не являющееся стороной обеспеченного обязательства. К отношениям между залогодателем - третьим лицом, должником и залогодержателем применяются правила о поручительстве, закрепленные в статьях 364 - 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П абз. 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он предполагает, что залог, срок действия которого не определен соглашением сторон, прекращается по основанию, предусмотренному пунктом 6 статьи 367 данного Кодекса, то есть при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога.

Таким образом, залогодателю, не являющемуся должником по обязательству, исполнение которого обеспечено залогом, также должна быть создана возможность в разумных пределах предвидеть имущественные последствия предоставления обеспечения. Отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам. С учетом продолжительности общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений. Залогодатель, желающий распорядиться своим имуществом, был бы вынужден исполнять обязательство основного должника, при том, что кредитор мог и не предпринимать действий по реализации своих прав. Следовательно, неопределенность срока существования залога вела бы к непропорциональному ограничению возможности участников гражданского оборота распоряжаться своим имуществом.

Конституционный Суд РФ указал, что срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, - пресекательный, то есть это, по сути, срок существования залога.

Разрешая спор, руководствуясь положениями вышеуказанными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что из содержания договора залога от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он действует до момента полного исполнения обязательств, взятых залогодателем по договору займа, который был заключен на 1 месяц, суд приходит к выводу о необходимости прекращения правоотношений залога в отношении спорного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец является добросовестным приобретателем, в связи с чем залог по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля марки MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак ..., ПТС ..., кузов ..., 2007 года выпуска, подлежит прекращению с отменой всех запретов и ограничений, принятых в отношении автомобиля.

Суд, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER, регистрационный знак ..., ПТС ..., кузов ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на основании договора залога, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация Центр срочных займов» и ФИО3.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд .... 

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>