РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Дело № 2- 3040/2017

Абаканский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи Канзычаковой Т.В. 

при секретаре Сильвестровой К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании права собственности на земельный участок, 

с участием истца ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Абаканский городской суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> свои требования мотивируя тем, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ФИО13. спорный земельный участок, договор купли- продажи заключен не был, однако, с ДД.ММ.ГГГГ она вступила в члены ФИО14», ей была выдана членская книжка. Данный земельный участок ФИО15. приобрела у ФИО16., которая в свою очередь приобрела его у ФИО2 На протяжении семи лет истец пользуется данным участком, ухаживает за ним, садит на нем овощи, все соседи ее знают, правопритязаний со стороны третьих лиц не имеется, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление. 

Представитель третьего лица ФИО17 (председатель правления ФИО18»), в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, от него имеется письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица ФИО19 судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате рассмотрения дела, от нее имеется письменный отзыв на исковое заявление, в котором она считает возможным признать право собственности за истцом на спорный земельный участок в случае нахождения земельного участка в границах дачного массива и отсутствии возражений со стороны третьих лиц, ходатайствовали о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Суд, с учетом положений ч.ч.4, 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО38» является юридическим лицом.

Постановлением ФИО20 предоставлены в частную собственность для ведения садоводства и огородничества членам садоводческого товарищества «Южное» земли садовых участков согласно списку. 

Из пояснений истца следует, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделялся ответчику ФИО2, который в дальнейшем его передал ФИО21, а ФИО22. передала его ФИО23 которая в свою очередь передала его в ДД.ММ.ГГГГ истцу. 

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлениями о переоформлении земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25. от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной Выписки из протокола общего собрания членов ФИО26» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, которому ранее выделялся спорный садовый участок был исключен из членов ФИО27», ФИО1 была принята в члены ФИО28» и ей выделен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истцу была выдана книжка члена ФИО29».

Из учетной карточки садовода следует, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ оплачивает взносы за спорный земельный участок.

Председатель правления ФИО30 в своем письменном отзыве не возражал против удовлетворения исковых требований истца, указав на то, что членские взносы по садовому участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, оплачены в полном объеме.

Согласно выписке из ФИО37 от ДД.ММ.ГГГГ сведения о государственной регистрации на спорный земельный участок отсутствуют.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, своих возражений относительно заявленных истцом исковых требований суду не предоставил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО32. суду показала, что истец приходится ей матерью, что в ДД.ММ.ГГГГ она купила спорный земельный участок у ФИО31 а потом через председателя СНТ переоформила его на ФИО1, которая до настоявшего времени пользуется им, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО33 суду показала, что более № лет истец пользуется земельный участком по настоящее время, обрабатывает его, сажает картофель, на участке построена баня, истец является членом ФИО34», регулярно, оплачивает членские взносы, притязания со стороны третьих лиц отсутствуют.

Как следует из межевого плана спорного земельного участка, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его границы на местности установлены, определена площадь земельного участка: №

Доказательств того, что спорный земельный участок является изъятым из оборота, ограниченным в обороте либо в отношении него принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд материалы дела не содержат.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом указанного товарищества, использует спорный дачный участок по назначению, оплачивает членские взносы, иным путем не имеет возможности приобрести право собственности на названный участок, суд считает возможным признать за ним право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст. 17 и ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО35 удовлетворить.

Признать за ФИО1 ФИО36 право собственности на земельный участок площадью 

<

адрес> 

Указанное решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Т.В. Канзычакова