Дело № 1-220/2024

УИД 33RS0014-01-2024-002019-72

Приговор

 Именем Российской Федерации 

22 июля 2024 года г.Муром 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кошелева М.А., 

при секретаре Баланюк А.А.,

с участием государственного обвинителя Разиной Е.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Коноплёвой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, (данные изъяты) не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228 УК РФ, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

12 апреля 2024 года в дневное время у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: ...., возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства на территории ..... 

Во исполнение своего преступного умысла 12 апреля 2024 года в дневное время ФИО1, находясь по месту своего проживания по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон «Самсунг SM-A520F|DS», посредством сети Интернет сообщил неустановленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, далее неустановленное лицо, о своем намерении приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе 

12 апреля 2024 года в период с 20 час. 45 мин. до 21 час. 55 мин. наркотическое средство - (данные изъяты) 

Таким образом, ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство (данные изъяты) к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ, количество наркотического средства (данные изъяты), признается значительным размером наркотического средства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено ФИО1 своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30 и ч.1 ст. 228 УК РФ как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Проанализировав материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а также в ходе производства по настоящему уголовному делу, поэтому считает ФИО1 вменяемым. 

Данный вывод согласуется с заключением комиссии экспертов от 28 мая 2024 г. № 886-а, из которого следует, что у ФИО1 (данные изъяты)

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности с умышленной формой вины. В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. При этом суд учитывает, что преступление не доведено подсудимым ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

ФИО1 не судим, не состоит на учетах у психиатра и нарколога, проживает один, оказывает помощь престарелой бабушке, (данные изъяты), работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно как исполнительный, дисциплинированный и добросовестный работник.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает явку с повинной, зафиксированную в его письменных объяснениях, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а согласно ч.2 ст.61 УК РФ -оказание помощи престарелой бабушке, страдающей заболеваниям, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд, учитывая изложенные выше обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, которое будет соответствовать целям наказания. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ не имеется. 

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учётом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, а также (данные изъяты) трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие постоянного дохода, семейное положение. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах и полагает, что мобильный телефон следует возвратить ФИО1 как законному владельцу, наркотическое средство смесь, содержащую в своем составе 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 руб.

Реквизиты для перечисления штрафа :

ОКТМО 17 735 000

КПП 332901001

ИНН 

<

***>

Получатель УФК по .... (УМВД России по ....)

Счет 03(номер)

Отделение Владимир

БИК 011708377

Лицевой счет 

<

***>

КБК 188 1 16 03125 01 9000 140

УИН 188 5 33 24 01 046000423 5 

Назначение платежа: штраф по уголовному делу в отношении ФИО1.

Вещественные доказательства мобильный телефон возвратить ФИО1 как законному владельцу, (данные изъяты)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционных жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Муромский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу. В случае же пропуска указанного срока, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А.Кошелев